Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе истца муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления МКУ «ТГИК» к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о прекращении права собственности отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л., об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение числится на бюджетном учете истца, который в силу муниципальных нормативно-правовых актов осуществляет бюджетный учет имущества, составляющего муниципальную казну г. Тюмени. Спорное жилое помещение фактически и юридически свободно и принято истцом на сохранность. Между тем, данное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, поскольку по данным первичной технической инвентаризации 1985 года проинвентаризировано как лестничная клетка, а согласно данным 2012 года жилой дом реконструирован, путем использования мест общего пользования (части лестничной клетки) в качестве квартиры, нежилое помещение фактически используется в качестве жилого помещения. Документы, разрешающие перевод, проведение реконструкции, перепланировки, подтверждающие ввод их в эксплуатацию или сохранение в перепланированном состоянии у истца и ответчика отсутствуют. Также установлено, что данное помещение не соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ввиду установленных несоответствий спорное помещение не может быть распределено как объект муниципального жилищного фонда г. Тюмени. Зарегистрированное право собственности муниципального образования городской округ г. Тюмень на спорный объект приводит к невозможности осуществлять истцу в пределах своих полномочий функции по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилых помещений.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласился истец муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», в частной жалобе просит его отменить, иск передать в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Полагает, что судьей неправильно применены положения ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор, по мнению истца, не носит экономический характер, не вытекает из договорных отношений между сторонами, не оспаривает юридическую возможность ответчика осуществлять свою деятельность, поэтому не относится к компетенции арбитражного суда. Указывает, что данный спор направлен на приведение документации в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 и ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен суду общей юрисдикции.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы подателя жалобы необоснованными, а определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку не носит экономический характер.

Следует отметить, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное определение экономической деятельности, что затрудняет определение подведомственности, поскольку любая деятельность субъектов гражданского оборота имеет экономическую основу. При этом понятие «иная экономическая деятельность» не имеет точного определения и носит субъективный, оценочный характер.

В отсутствие законодательного определения дефиниция экономической деятельности анализируется и раскрывается в учебной и научной литературе.

В частности, современные исследователи в сфере экономического права предлагают определять экономическую деятельность как перераспределительный процесс достижения эффективности на стадиях производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ (ценностей, ресурсов) (ФИО3, ФИО4, ФИО5 Экономическое право и экономическая теория // Государство и право. 2015. N 1. С. 68).

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции от 01 мая 2019 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Таким образом, в состав экономической деятельности органа местного самоуправления помимо осуществления финансовой и налоговой политики включается деятельность по формированию, управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью.

Обращает внимание то обстоятельство, Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ тесно увязывает отношения, касающиеся муниципальной собственности и местных финансов, что означает неразрывную связь между экономической деятельностью и финансовой деятельностью органов местного самоуправления. Такая связь имеет взаимообусловленный характер. Так, увеличение числа объектов муниципальной собственности создает условия к расширению источников дохода местного бюджета, в то же время, требуя увеличение расходов на ее содержание. Очевидно, что бюджетные учреждения, а также муниципальные предприятия пассажирского транспорта, жилищное хозяйство убыточны и требуют немалых затрат, чтобы функционировать, источниками дохода такие объекты не являются, что, между тем, не исключает их из числа объектов экономической деятельности.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» в силу действующих муниципальных правовых актов г. Тюмени (постановление Администрации г. Тюмени от 12 августа 2013 года № 99-пк «Об утверждении положения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, об изъятии имущества из оперативного управления, о бюджетном учете имущества и об обеспечении его сохранности»), а также Устава МКУ «ТГИК», утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 07 апреля 2017 года (в редакции изменений от 02 июля 2018 года, от 30 июля 2018 года, от 29 декабря 2018 года), осуществляет бюджетный учет имущества, осуществляющего муниципальную казну г. Тюмени.

В рамках Регламента работы Администрации г. Тюмени по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации г. Тюмени от 04 июня 2012 года № 267-рк, МКУ «ТГИК» осуществляет контроль за сохранностью освободившихся жилых помещений.

Следовательно, истец является лицом, на которого распорядительными актами органа местного самоуправления непосредственно возложена обязанность по осуществлению экономической деятельности в отношении муниципального имущества, а именно, по его учету и сохранности (составляющие обязанности владеющего собственника).

Таким образом, отсутствие между сторонами предпринимательских или договорных отношений, о чем указывает истец в частной жалобе, не свидетельствует о том, что настоящий спор в отношении правового статуса спорного имущества, в настоящее время документально идентифицированного как «жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности», не носит экономический характер, поскольку сама по себе деятельность истца в отношении данного имущества является экономической, а исковые требования обусловлены невозможностью ее осуществления в силу неопределенности правового статуса ее объекта (спорного объекта).

При таких обстоятельствах, с учетом субъектного характера заявленного истцом спора, сторонами которого являются органы местного самоуправления, судебная коллегия находит правильными выводы судьи о подведомственности (подсудности) настоящего спора арбитражному суду и отказе в принятии иска к своему производству, доводы частной жалобы указанные выводы не опровергают, основанием для отмены обжалуемого заявителем определения не являются.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи: Забоева Е.Л.

Николаева И.Н.