Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Даниловой И.С., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е.

дело по частной жалобе Рябова В.П. и Рябовой Г.В. на определение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 16 ноября 2015 года об оставлении частной жалобы без движения

УСТАНОВИЛА:

Рябов В.П. и Рябова Г.В. ДД,ММ.ГГГГ. подали в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области заявление о принятии решения для повторного предъявления исполнительных листов к исполнению и выдачи новых, индексации присужденных сумм, взыскании с казны исполнительной власти местного самоуправления Гаврилово-Посадского муниципального района денежных сумм с учетом индексации по уголовному делу, признании действия следователя, судебных приставов противоречащим Конституции Российской Федерации и незаконными.

Определением судьи от 07 сентября 2015 года заявителям отказано в принятии данного заявления, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такой случай отказа в принятии заявления предусмотрен п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, заявители подали на него частную жалобу, которая по определению судьи от 18 сентября 2015 года оставлена без движения, заявителям предоставлен срок до 30 сентября 2015 года устранить выявленные недостатки.

Определением судьи от 01 октября 2015 года частная жалоба на определение судьи 07 сентября 2015 года возвращена заявителям в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 18 сентября 2015 года.

От заявителей 08 октября 2015 года в суд вновь поступила частная жалоба на определение судьи от 07 сентября 2015 года, которая определением судьи от 09 октября 2015 года возвращена заявителям, поскольку срок обжалования определения судьи от 07 сентября 2015 года истек, ходатайства о восстановлении срока в жалобе не содержалось, при этом частная жалоба также не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ.

На определение судьи от 09 октября 2015 года Рябов В.П. и Рябова Г.В. подали частную жалобу, которая определением судьи от 02 ноября 2015 года возвращена заявителям, в связи с невыполнением в установленный срок требований, указанных в определении судьи от 19 октября 2015 года об оставлении частной жалобы без движения.

Не согласившись с определением судьи от 02 ноября 2015 года, заявители подали на него частную жалобу, которая определением судьи от 16 ноября 2015 года оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 27 ноября 2015 года устранить выявленные недостатки (не указаны конкретные основания, по которым они считают определение судьи неправильным).

С определением судьи от 16 ноября 2015 года Рябов В.П. и Рябова Г.В. не согласились, в поданной частной жалобе просят данное определение отменить.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи от 16 ноября 2015 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Требования к содержанию частной жалобы установлены ст. 322 ГПК РФ. Так, согласно п. 4 ч. 1 данной статьи частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения судьи от 16 ноября 2015 года, частная жалоба Рябова В.П. и Рябовой Г.В. не содержит. В ней, как и в других частных жалобах на перечисленные выше определения судьи, включая определение от 02 ноября 2015 года, заявители не указывает конкретные основания, по которым они считает обжалуемое определение судьи неправильным. Вместо этого в частной жалобе фактически повторяются требования, которые изложены в поступившем в суд 02 сентября 2015 года заявлении, в принятии которого отказано.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, у судьи суда первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для оставления частной жалобы Рябова В.П. и Рябовой Г.В. на определение судьи от 02 ноября 2015 года без движения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Рябова В.П. и Рябовой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: