Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2014 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

установила:

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 февраля 2014 года на ФИО1 возложена обязанность не позднее 01.06.2014 года демонтировать монолитный бетонный бордюр, установленный в тупиковом проезде к жилым домам ...

Представитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 июля 2014 года ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду следующего.

Ленинский районный суд г.Смоленска, вынося определение от 1 июля 2014 года, выступал, с учетом положений норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности пункта 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве суда апелляционной (второй) инстанции.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом - на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

В силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

При этом, решение мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке в районный суд (п. 1 ст. 320.1 ГПК РФ), затем определение районного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум областного суда (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 1 июля 2014 года по делу, решение по которому принято мировым судьей, в суде апелляционной инстанции Смоленского областного суда не имеется,

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья суда первой инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 40 указанного Постановления, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии в гражданским процессуальным законодательством частная жалоба на определение апелляционной инстанции районного суда не может быть повторно рассмотрена апелляционной инстанцией областного суда.

Руководствуясь ст.320.1-335 ГПК РФ,

определила:

Оставить частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 июля 2014 года о разъяснении апелляционного определения без рассмотрения по существу.

Гражданское дело и материал возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий:

Судьи: