Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ульяновского молодежного общественного движения «Культурная инициатива» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Мезитова Э*** Х***, Порожнякова В*** А***, Байбикова Р*** Б*** удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Мезитова Э*** Х***, Порожнякова В*** А***, Байбикова Р*** Б*** сведения, размещенные в Интернете на сайте «УЛЬЯНОВСКONLINE» *** 19.03.2010г. под заголовком «Проблемы малого бизнеса»: «Пользуясь своими связями в органах власти и милиции, они забрали все помещения у других собственников (осталась только одна типография «Вега»). Это – Мезитов Э*** Х***, владелец фирмы ООО «ВСК Строймеханизация»; Порожняков В*** А***, полковник ФСБ в отставке; Байбиков Р*** Б***, майор милиции в отставке»; «Имея большой опыт оперативной работы и связи, они грамотно и «законно» блокируют работу типографии»; «Силовым захватом отобрали часть помещений и перекрыли доступ к складу бумаги».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Мезитова Э*** Х***, Порожнякова В*** А***, Байбикова Р*** Б*** сведения, размещенные в Интернете на сайте «ULPRESSA.RU» 26.03.2010г. под заголовком «У малого бизнеса отжимают помещения»: «Пользуясь своими связями в органах власти и милиции, они забрали все помещения у других собственников (осталась только одна типография «Вега»). Это – Мезитов Э*** Х***, владелец фирмы ООО «ВСК Строймеханизация»; Порожняков В*** А***, полковник ФСБ в отставке; Байбиков Р*** Б***, майор милиции в отставке»; «Имея большой опыт оперативной работы и связи, они грамотно и «законно» блокируют работу типографии»; «Силовым захватом отобрали часть помещений и перекрыли доступ к складу бумаги».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное Бюро» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в Интернете на сайте «УЛЬЯНОВСКONLINE» *** абзац второй резолютивной части решения суда под заголовком «опровержение».

Обязать Ульяновское молодежное общественное движение «Культурная инициатива» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать в Интернете на сайте «ULPRESSA.RU» абзац третий резолютивной части решения суда под заголовком «опровержение».

Взыскать в пользу Мезитова Э*** Х***, Порожнякова В*** А***, Байбикова Р*** Б*** с общества с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное Бюро» и Ульяновского молодежного общественного движения «Культурная инициатива» компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда Мезитову Э*** Х***, Порожнякову В*** А***, Байбикову Р*** Б*** отказать.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное Бюро» и Ульяновского молодежного общественного движения «Культурная инициатива» в пользу Мезитова Э*** Х***, Порожнякова В*** А***, Байбикова Р*** Б*** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. каждому.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мезитов Э.Х., Порожняков В.А., Байбиков Р.Б. обратились в суд с иском к ООО «Симбирское информационное Бюро», ООО «Симбирск-Паблисити»- Ульяновскому молодежному общественному движению «Культурная инициатива» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 19.03.2010 г. состоялось решение Заволжского районного суда г.Ульяновска, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в листовке «Уважаемые ульяновцы, земляки!»: «Пользуясь своими связями в органах власти и милиции, они забрали все помещения у других собственников (осталась только одна типография «Вега»). Это – Мезитов Э.Х. владелец фирмы ООО «ВСК Строймеханизация»; Порожняков В.А., полковник ФСБ в отставке; Байбиков Р.Б., майор милиции в отставке». «Имея большой опыт оперативной работы и связи, они грамотно и «законно» блокируют работу типографии». «Силовым захватом отобрали часть помещений и перекрыли доступ к складу бумаги». Суд обязал ООО «Вега-МЦ», ООО «Вега-Плюс», издавших листовку, опубликовать опровержение, с ответчиков также взыскана компенсация морального вреда в пользу истцов и судебные расходы. Указанное решение вступило в законную силу.

Однако после состоявшегося решения в сети Интернет на многочисленных сайтах, в частности, на сайте «Ульяновск ONLINE» (ООО «Симбирское Информационное Бюро») и на сайте «ULPRESSA» (ООО «Симбирск Пабли-Сити») были обнаружены тексты этих же листовок, что является распространением владельцами сайтов несоответствующих действительности, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Просили суд запретить ответчикам распространение листовки с названием «Уважаемые ульяновцы, земляки!», обязать ответчиков представить опровержение на сайтах, взыскать компенсацию морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого истца, а также госпошлину.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Ульяновское молодежное общественное движение «Культурная инициатива» не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что согласно п.6 ст.57 ФЗ «О средствах массовой информации» редакция, редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства. Поскольку автор листовки был установлен и привлечен судом к гражданско-правовой ответственности, оснований для удовлетворения требований истцов в данном случае не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истцов Зыбрякова В.В., соглашаясь с состоявшимся решением, просит отказать Ульяновскому молодежному общественному движению «Культурная инициатива» в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения председателя Ульяновского молодежного движения «Культурная инициатива» - Ежова Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истцов – Шамбир О.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 19.03.2010 г. в сети Интернет на сайте «УЛЬЯНОВСКONLINE» *** под заголовком «Проблемы малого бизнеса» была размещена информация под заголовком «Уважаемые ульяновцы, земляки!». В указанной статье были приведены следующие высказывания: «Пользуясь своими связями в органах власти и милиции, они забрали все помещения у других собственников (осталась только одна типография «Вега»). Это – Мезитов Э*** Х***, владелец фирмы ООО «ВСК Строймеханизация»; Порожняков В*** А***, полковник ФСБ в отставке; Бабиков Р*** Б***, майор милиции в отставке»; «Имея большой опыт оперативной работы и связи, они грамотно и «законно» блокируют работу типографии»; «Силовым захватом отобрали часть помещений и перекрыли доступ к складу бумаги».

Кроме того, 26.03.2010 г. на сайте Интернета «ULPRESSA.RU» была размещена информация под заголовком «У малого бизнеса отжимают помещения», в которой также были приведены вышеназванные высказывания.

Сайт «УЛЬЯНОВСКONLINE» (%!www.73online.ru)!% зарегистрирован в качестве электронного периодического издания, то есть средства массовой информации, учредителем которого является ООО «Симбирское Информационное Бюро».

Сайт «ULPRESSA.RU» принадлежит Ульяновскому молодежному общественному движению «Культурная инициатива», в качестве средства массовой информации не зарегистрирован.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2010г. вышеуказанные высказывания, содержащиеся в листовке ООО «Вега», были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов Мезитова Э.Х, Порожнякова В.А., Байбикова Р.Б. Решение суда вступило в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований для отказа в иске не имеется. Факт распространения в сети Интернет на сайтах «УЛЬЯНОВСКONLINE» *** и «ULPRESSA.RU» сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные о лицах, разместивших информацию, ответчики суду не представили, поэтому суд правомерно возложил на владельцев сайтов обязанность по опровержению не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов сведений и взыскал с них компенсацию морального вреда в пользу истцов.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Аналогичное положение об ответственности средства массовой информации содержится в статье 43 Закона РФ от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации».

В пункте 7 Постановления Пленум Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе распространение таких сведений в сети Интернет.

При этом следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Поскольку ООО «Симбирское информационное Бюро» зарегистрировано в качестве средства массовой информации, суд правильно руководствовался нормами Закона РФ «О средствах массовой информации», на основании которых привлек указанного ответчика к гражданско-правовой ответственности по настоящему иску.

Отсутствие статуса средства массовой информации у второго ответчика - Ульяновского молодежного общественного движения «Культурная инициатива» - не исключает ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истцов, в силу действующего гражданского законодательства в виде опровержения таких сведений и компенсации морального вреда (п.п.1,5 ст. 152 ГК РФ).

Компенсация морального вреда взыскана судом в пользу истцов на основании п. 5 ст. 152 ГК РФ. Размер денежной компенсации определен судом в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, сторонами не оспаривается.

Доводы, приведенные Ульяновским молодежным общественным движением «Культурная инициатива» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Ссылка на наличие основания для освобождения от ответственности за распространение оспариваемых истцами сведений в соответствии с п.6 ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» на правильность выводов суда не влияет. Согласно данной норме средство массовой информации освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство гражданина, если оно дословно воспроизвело сообщения и материалы либо их фрагменты, распространенные другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Однако не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении истцов были первоначально распространены не средством массовой информации, а юридическим лицом – ООО «Вега» в изданной им листовке, Ульяновское молодежное общественное движение «Культурная инициатива» средством массовой информации также не является, поэтому положения п. 6 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» на правоотношения сторон в данном случае не распространяются.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновского молодежного общественного движения «Культурная инициатива» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи