Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2012 года в городе Курске материал по заявлению Иванов В.С. об установлении факта изъятия и предоставления земельных участков в собственность и пожизненное наследуемое владение, поступившее по частной жалобе Иванов В.С. на определение Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2012 года, которым постановлено об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснено заявителю право разрешить возникший спор на земельный участок в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав объяснения заявителя Иванов В.С., судебная коллегия

установила:

Иванов В.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта изъятия постановлением Администрации Курского района Курской области от 16.12.1993 г. № земельного участка 4 га из земель ПСХК «<данные изъяты>» и предоставление ему в собственность земельного участка площадью 0,7 га и в пожизненное наследуемое владение площадью 3,3 га. В обоснование своих требований указал, что в указанном постановлении допущена ошибка в площади земельного участка, предоставленного ему в пожизненное наследуемое владение: вместо 3,3 га указано 2,3 га.

Определением судьи Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2012 года заявление Иванов В.С. оставлено без рассмотрения, и разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда, Иванов В.С. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Иванов В.С. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В поданном в порядке особого производства заявлении Иванов В.С. указывает, что последний, требуя установить факт изъятия земельного участка площадью 4 га из земель ПСХК «Новая жизнь» и предоставления ему в собственность земельного участка площадью 0,7 га и в пожизненное наследуемое владение площадью 3,3 га, фактически ставит вопрос о признании за ним права пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок площадью 3,3 га.

В соответствии с нормами гражданского права и гражданско-процессуального законодательства вопросы о приобретении права пожизненного наследуемого владения земельным участком конкретной площади с выяснением всех значимых обстоятельств рассматриваются в порядке искового производства, поэтому, учитывая характер заявленных Иванов В.С. требований, судом сделан правильный вывод о наличии в данном случае спора о праве на земельный участок, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку полностью охватываются исковым производством.

При таком положении доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат, поскольку оснований, предусмотренных законом, к отмене состоявшегося по делу судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курского районного суда Курской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванов В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: