Определение № 33-3100/2015 от 06.07.2015 Архангельского областного суда (Архангельская область)

Стр. 20, госпошлина 150 руб.

Судья: Волкова О.Н. Дело № 33 – 3100/2015 06 июля 2015 года

Докладчик: Котов Д.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе М.М.К.о. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Л.С.И. удовлетворить.

Исковые требования З.А.Н. удовлетворить.

Исковые требования Ж.И.А. удовлетворить частично.

Признать за Л.С.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 1 в Ленском районе

Признать за З.А.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 2 в Ленском районе

Признать за Ж.И.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 3 в Ленском районе.

Прекратить право собственности М.М.К.о. на жилое помещение, расположенное по адресу: 1 в Ленском районе

Прекратить право собственности М.М.К.о. на жилое помещение, расположенное по адресу: 2 в Ленском районе.

Взыскать с М.М.К.о. в пользу Л.С.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей

Взыскать с М.М.К.о. в пользу З.А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей

Взыскать с М.М.К.о. в пользу Ж.И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей.

В остальной части иска Ж.И.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

Л.С.И. обратился в суд с иском к М., администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее – Администрация) в последнем заявленном виде исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: 1 в Ленском районе в порядке приватизации; прекращении права собственности ответчика М. на указанную квартиру; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

З.А.Н. обратился в суд с иском к М., Администрации в последнем заявленном виде исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: 2 в Ленском районе в порядке приватизации; прекращении права собственности ответчика М. на указанную квартиру.

Ж.И.А. обратилась в суд с иском к М., Администрации в последнем заявленном виде исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: 3 в Ленском районе в порядке приватизации; прекращении права собственности ответчика М. на указанную квартиру; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11 марта 2015 года указанные дела соединены в одно производство.

Суд вынес указанное выше решение, на которое М. принесена апелляционная жалоба.

Данная апелляционная жалоба не может быть в настоящее время рассмотрена судебной коллегией по существу, поскольку в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной и резолютивной частях решения суда отсутствуют выводы относительно заявленных исковых требований Л.С.И., З.А.Н., Ж.И.А. к второму ответчику - Администрации.

В нарушение требований статьи 201 ГПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о дополнительном решении по вышеуказанной части исковых требований судом также не разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе М.М.К.о. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 08 апреля 2015 года возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения и последующего направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.