Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 4 марта 2013 г дело по частной жалобе Федосина С.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2013 г, которым Федосину С.Г. отказано в принятии заявления о понуждении председателя Пермского краевого суда направить представление в квалификационную коллегию судей Пермского края.

Заслушав доклад судьи Няшина В.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосин С.Г. обратился в суд с заявлением о понуждении председателя Пермского краевого суда направить представление в квалификационную коллегию судей Пермского края для принятия мер в отношении незаконных процессуальных действий судьи Дзержинского районного суда г. Перми.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Федосин С.Г. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления, суд правильно руководствовался положениями п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд обоснованно указал на то, что предусмотренное п.8 ч. 3 ст.29 ФЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» право председателя краевого суда на обращение при наличии оснований в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, не означает возможности обращения граждан в суд в порядке гл.25 ГПК РФ о понуждении к совершению таких действий. Как следует из имеющихся материалов, требования заявителя вытекают из обстоятельств рассмотрения гражданского дела с его участием, действий судьи при рассмотрении данного дела, то есть действий при осуществлении правосудия.

Суд правильно исходил из того, что внесение представления в квалификационную коллегию судей не влияет на права заявителя, поскольку влечет последствия лишь для лица, в отношении которого вносится представление, а отсутствие такого представления не создает препятствий в реализации прав заявителя, в том числе - связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела. Учитывая, что вопрос о внесении представления в квалификационную коллегию судей очевидно не затрагивает права заявителя, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Федосина С.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2013 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: