Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 01 июня 2016 года по иску ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-город» о защите прав потребителей и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 обратились в суд с иском к ООО «Тепло-город» о защите прав потребителей и обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме № *** по ул. *** г. *** *** области. Управление домом на основании решения собрания собственников осуществляется посредством самоуправления.

В *** году в доме по указанному адресу в рамках муниципальной адресной программы Юрьевецкого городского поселения Администрацией Юрьевецкого городского поселения был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии тепловой счетчик МКТС заводской № *** (далее - ОДПУ). Собственниками квартир была возмещена доля в стоимости установки ОДПУ на основании соглашения №*** от *** года. Впоследствии ОДПУ - тепловой счетчик МКТС заводской № *** в составе, согласно приложению к договору, был передан собственникам квартир во временное пользование на основании договора б/н от *** года. При этом, данное имущество согласно указанному договору, осталось во владении Администрации Юрьевецкого городского поселения. С момента принятия в эксплуатацию ОДПУ собственниками квартир тепловая энергия оплачивалась на основании показаний данного прибора, которые снимались представителем специализированной организации и отправлялись в ресурсоснабжающую организацию, которой на *** год являлось ООО «Тепло-запад». Квитанции собственникам данной организацией выставлялись на основании показаний ОДПУ.

В *** года ресурсоснабжающая организация сменилась на ООО «Тепло-город». При этом, с начала отопительного сезона РСО отказывается допускать в эксплуатацию установленный в доме ОДПУ на основании различных причин. Технический осмотр ОДПУ был произведен лишь *** года, то есть, после начала отопительного сезона. Акт повторного допуска в эксплуатацию был выдан истцам лишь *** года, причем, данный акт не был утвержден руководителем РСО, на нем отсутствовала печать. В данном акте было указано, что данный ОДПУ в эксплуатацию не допускается. При этом, в качестве оснований для не допуска указаны следующие причины - «Нет ответственного лица п.2.2.2 п.2.3.1. п.2.1.2 п.2.3.2 монтаж узла учета выполнен с нарушениями СНиП 124.13330.2012(4102.2003) п. 14.1 п. 14.4 п. 14.13 п. 14.14».

В связи с этим истцы обратились к руководителю ООО «Тепло - город» А.Н., которым в ответ было направлено письмо с требованиями: «утвердить тех.задание и согласовать с составителем; тех. условия - предоставить заверенную копию с подписью и печатью с ресурсоснабжающей организацией; копию свидетельства о членстве в ЦРО проектной организации; правила коммерческого учета и теплоносителя п. 44 б,е,ж,ы. Срок действия тех.условий 2 года».

Замечаний к узлу учета и недостатков, препятствующих его нормальному функционированию, у представителя РСО не имелось. В акте данные недостатки не указаны. Тем не менее, ОДПУ не был допущен к эксплуатации.

ОДПУ был введен в эксплуатацию в *** году. Поскольку заказчиком работ по установке ОДПУ и его владельцем являлась Администрация Юрьевецкого городского поселения, истцы не получали на руки документы, подтверждающие ввод ОДПУ в эксплуатацию. По мнению истцов, тот факт, что показания данного ОДПУ на протяжении с *** по *** год принимались в качестве основания для расчета суммы, подлежащей оплате за потребленную теплоэнергию, говорит о том, что при вводе ОДПУ в эксплуатацию были соблюдены все, предусмотренные на тот момент, требования. Когда истцы обратились в Администрацию Юрьевецкого городского поселения с просьбой передать им необходимую документацию по ОДПУ, то получили ответ, что часть документации утрачена, в том числе, и согласованные с РСО технические условия.

В настоящее время Администрация Юрьевецкого городского поселения прекратила свое существование. Ее правопреемником является администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области. В данную администрацию истцы также обращались с просьбой оказать содействие, как в поиске документов, так и в решении вопроса о допуске ОДПУ в эксплуатацию, однако никакой помощи не получили. В ООО «Тепло-город» истцам также заявили, что данные документы им от ООО «Тепло-запад» не передавались, и они не знают, где они находятся, хотя в новой РСО работают те же люди, что и в прежней.

Истцами ответчику была представлена копия согласованного технического задания, технические условия, копия свидетельства о членстве в проектной организации. Однако, ответчик отказывается допускать в эксплуатацию ОДПУ, не объясняя причин.

В начале февраля *** года истцам пришли счета по оплате за отопление за январь *** года, где в графе «перерасчеты» указаны подлежащие уплате суммы от *** до *** руб., при этом указано, что перерасчет произведен на основании изменений параметров предоставляемых услуг за весь *** год. В результате чего возникли подобные суммы, подлежащие уплате, в счетах не указано, однако, поскольку ОДПУ принят в эксплуатацию, истцы сделали вывод, что с определенного времени сделан перерасчет не на основании показаний ОДПУ, а на основании норматива потребления.

По мнению истцов, поскольку прибор учета в доме по указанному адресу установлен в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается тем фактом, что на протяжении ряда лет плата за теплоэнергию взималась РСО на основании прибора учета; претензий по неисправности прибора учета РСО не заявлял; показания прибора регулярно передаются в РСО, оснований для взимания платы на основании нормативов у РСО не имеется.

Поскольку надлежащей температуры воздуха в квартирах дома не бывает, и, в результате перехода на оплату теплоэнергии по показаниям ОДПУ, расходы на нее практически в два раза снизились, истцы считают, что ответчику выгодно не допускать в эксплуатацию ОДПУ с тем, чтобы взимать с жильцов больше денег, при этом недопоставляя им теплоэнергию. По данному вопросу истцы обращались в прокуратуру Юрьевецкого района, в жилищную инспекцию, в Роспотребнадзор, в общество по защите прав потребителей и Правительство Ивановской области, однако, действенных результатов вследствие обращений не получили.

Считают действия ООО «Тепло-город» по непринятию в эксплуатацию в отопительном периоде ***-*** г.г. ОДПУ незаконными, а соответственно, незаконным и взимание платы за отопление по нормативу, а не по показаниям ОДПУ, что нарушает права жителей дома № *** по ул.***, г.*** *** области, как потребителей тепловой энергии.

Истцы с учетом увеличения исковых требований просили: признать общедомовой узел учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, принятым в эксплуатацию в отопительный сезон ***-*** года; обязать ООО «Тепло-город» произвести перерасчет платы за отопление за *** год и январь - февраль *** год по лицевым счетам истцов в соответствии с показаниями общедомового узла учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***; обязать ООО «Тепло-город» производить начисления платы за отопление истцам согласно показаниям общедомового узла учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 13.07.2015 года), при удовлетворении судом исковых требований, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, просят назначить штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей; обязать ООО «Тепло-город» передать истцам техническую документацию по установке узла учета тепловой энергии в доме № *** по ул. ***, необходимую для его содержания и обслуживания; в случае утраты технической документации, обязать ООО «Тепло-город» восстановить техническую документацию по установке узла учета тепловой энергии в доме *** по ул. ***, необходимую для его содержания и обслуживания и передать истцам.

Определением суда от 01 июня 2016 года исковые требования ФИО32 оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 01 августа 2016 года допущены к участию в деле ФИО29 и ФИО30 в качестве правопреемников ФИО31, которая скончалась *** года.

Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 01 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Тепло-город» произвести перерасчёт платы за отопление истцам ФИО1, ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 за отопление за период с *** года по *** года включительно, принимая во внимание показания общедомового узла учёта тепловой энергии многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. В удовлетворении остальных требований отказано. С ООО «Тепло-город» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

С решением не согласны истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 В поданной апелляционной жалобе просят решение отменить в части, удовлетворив в полном объеме требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за отопление и обязании ответчика производить начисление платы за отопление согласно показаниям общедомового узла учета тепловой энергии

Также с решением суда не согласен ответчик ООО «Тепло-город». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истцы, третьи лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО33, поддержавшую жалобу ООО «Тепло-город» и возражавшую против удовлетворения жалобы истцов, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: ***. Истец ФИО2 является потребителем коммунальной услуги.

Управление указанным многоквартирным домом с *** года осуществляет ОАО «Домоуправление».

Ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услугу по отоплению в доме № *** по ул. *** г. *** с *** года по настоящее время, является ООО «Тепло- город». До *** года исполнителем коммунальной услуги выступало ООО «Тепло-запад», реорганизованное в форме присоединения в ООО «Тепло-город».

Постановлением Правительства Ивановской области от 18 марта 2009 года №75-п утверждена адресная программа Ивановской области, предусматривающая поэтапный переход на отпуск ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета потребления таких ресурсов на 2009-2012 годы. Согласно Приложению 5 Программы, многоквартирный дом № *** по ул. *** г. *** *** области вошел в названную программу, в рамках которой было предусмотрено финансирование установки коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах. Объем финансирования установки узла учета тепловой энергии в доме по указанному адресу был определен следующим образом: за счет средств бюджета муниципального образования - *** тыс. руб., за счет средств бюджета Ивановской области - *** тыс. руб.. Исполнителем Адресной программы Ивановской области являлся Департамент жилищно- коммунального хозяйства Ивановской области, который, как следует из отзыва на исковое заявление, предусмотренные денежные средства направил в полном объеме.

В свою очередь, решением Совета Юрьевецкого городского поселения второго созыва от *** года № *** утверждена Муниципальная адресная программа Юрьевецкого городского поселения, предусматривающая поэтапный переход на отпуск ресурсов (тепловой энергии) потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета потребления таких ресурсов на 2011-2012 годы. Приложением № *** к Муниципальной адресной программе является адресный перечень многоквартирных домов, включенных для финансирования установки приборов учета. В данный перечень, в числе прочих включен дом *** по ул. *** г. ***.

*** года между Администрацией Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и жителями дома № *** по ул. *** г. *** *** области заключено соглашение о возмещении доли в стоимости установки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. Пунктом 1.1. соглашения предусмотрено следующее: администрация обязуется поставить и установить коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся по адресу: ***. Прибор учета тепловой энергии поставляется в рамках муниципальной адресной программы Юрьевецкого городского поселения, предусматривающей поэтапный переход на отпуск ресурсов (тепловой энергии) потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета потребления таких ресурсов на 2011-2012 годы и муниципального контракта от *** года, заключенного с ООО «Интелприбор», на поставку товаров и установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах. Пункт 1.2 соглашения предусматривает, что жители дома производят сбор необходимых средств и перечисляют через банк администрации для совершения последней расчетов с организацией, осуществляющей поставку и установку приборов учета; сумма по настоящему соглашению составляет *** руб.

Согласно акта ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии *** года Администрация Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице главы администрации А.М., ООО «Тепло-запад» - в лице генерального директора В.А., и старший по дому № *** по ул. *** г. *** С.А. произвели прием-сдачу работ по монтажу прибора учета тепловой энергии в доме по указанному адресу. Сторонами установлено, что в доме № *** по ул. *** г. *** произведен монтаж общедомового прибора учета тепловой энергии - теплового счетчика МКТС заводской № *** в количестве *** штуки. Пунктом 3 акта предусмотрен межповерочный интервал - 4 года, сведения о последней поверке – *** года; согласно п. 4 акта - монтаж прибора учета выполнен в соответствии с требованиями паспортов; прибор учета опломбирован (п.5 Акта). Акт подписан сторонами.

*** года между Администрацией Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице главы администрации и старшим по дому № *** по ул. *** г. *** подписан договор № *** о передаче оборудования в безвозмездное пользование. Согласно приложению № *** к договору от *** года № ***, состав передаваемого имущества: общедомовой прибор учета тепловой энергии - тепловой счетчик МКТС заводской № ***, состоящий из: двух преобразователей давления ПД-МКТС 146-1,6, двух измерительных модулей, системного блока, GSM модема, комплекта термометров сопротивления платиновых КТС-Б. *** года между названными сторонами подписан акт передачи оборудования.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ООО «Тепло-город» произвести перерасчёт платы за отопление с *** года по *** года включительно суд, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно исходил из того, что по состоянию на *** года порядок допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. *** *** области был соблюден; с указанной даты узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию на отопительный сезон 2012-2013 года; акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания; за периоды отопительных сезонов 2012-2013 года, 2013-2014 года, 2014-2015 года, расчёты между РСО и потребителями - жителями дома № *** по ул. *** гор*** *** области за поставленную тепловую энергию производились на основании показаний УУТЭ, что позволило суду придти к выводу о том, что УУТЭ ежегодно вводился в коммерческую эксплуатацию; доказательств того, что в отопительный сезон 2014-2015 года УУТЭ не был введен в эксплуатацию ответчиком не представлено; срок коммерческой эксплуатации УУТЭ в доме № *** по ул. *** гор. *** **** области заканчивается началом отопительного сезона 2015-2016 года (*** года).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания общедомового узла учёта тепловой энергии дома № *** по ул. *** гор. *** введенным в эксплуатацию в отопительный сезон 2015-2016 года, а также в обязании ООО «Тепло-город» производить начисления платы за отопление, согласно показаниям общедомового узла учёта тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств ввода в эксплуатацию на отопительный сезон 2015-2016 г.г. общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в доме истцов, соответствия его технического состояния предъявляемым требованиям.

При этом судом учтено, что из норм ранее действовавшего и в настоящее время действующего законодательства, даже поверенные приборы учета, не введенные надлежащим образом в эксплуатацию путем осуществления проверки правильности работы узла учета, составления акта ввода в эксплуатацию, а также его опломбирования ресурсоснабжающей организацией, не могут быть признаны расчетными и использоваться при расчетах объемов потребления коммунальных ресурсов. Узел учета тепловой энергии может быть допущен к ведению учета полученной тепловой энергии исключительно после подписания акта о приемке его в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией и опломбирования ею приборов узла учета.

Так из представленных сторонами доказательств судом установлено, что узел учета тепловой энергии был установлен в многоквартирном доме *** по ул. *** г. ***, и начал фиксировать параметры потребления тепловой энергии с *** года.

Вместе с тем, судом также установлено, что Администрацией Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области при заключении договора с управляющей компанией ОАО «Домоуправление» о передаче многоквартирного дома *** по ул. *** г. *** в перечень имущества многоквартирного дома не был включен общедомовой прибор учета.

Из материалов дела следует, что *** года произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя по адресу: ***, проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что отсутствует согласование с теплоснабжающей организацией, нет определения МКД в управлении, в связи с чем узел учета тепловой энергии не допущен в эксплуатацию.

Иных документов, свидетельствующих о готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед отопительным сезоном 2015-2016 г.г., истцами не предоставлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истцов судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Тепло-город» о том, что акт ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии *** года не соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносители, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 года № Вк-4936 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Остальные доводы апелляционных жалоб повторяют доводы приведенные истцами и ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана правильная оценка.

Таким образом, обстоятельства, которые имеют правовое значение для разрешения данного спора, судом установлены полно и правильно на основании доказательств, представленных сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: