Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Сыреновой С.Н., Бережновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителей истцов Демаковой О.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2011 года, которым по делу по иску Попова Олега Владимировича, Михеевой Анастасии Романовны, Сорокиной Полины Михайловны, Поповой Карины Владимировны, Сорокиной Татьяны Вячеславовны, Поповой Людмилы Владимировны к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия», Обществу с ограниченной ответственностью «СтарСис Групп» о защите прав потребителя,

постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу Попова Олега Владимировича .......... рублей .......... копеек, в пользу Михеевой Анастасии Романовны .....рублей, в пользу Сорокиной Полины Михайловны .......... рублей, в пользу Поповой Карины Владимировны .....рублей, в пользу Сорокиной Татьяны Вячеславовны .......... рублей, в пользу Поповой Людмилы Владимировны .......... рублей.

Требования Попова Олега Владимировича, Михеевой Анастасии Романовны, Сорокиной Полины Михайловны, Поповой Карины Владимировны, Сорокиной Татьяны Вячеславовны, Поповой Людмилы Владимировны о взыскании стоимости неиспользованных авиабилетов из .......... в .......... и неустойки оставить без рассмотрения. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в доход государства госпошлину в размере 1 341 рубль 91 копейка.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

установила :

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Авиакомпания Якутия» о защите прав потребителей, указав, что 01.09.2010 г. истцами были приобретены 8 авиабилетов на чартерный рейс № ... ..........-..........-.......... с датой вылета из .......... в .......... 18.09.2010 г. в 17:50 час. Рейс выполнялся авиакомпанией «Якутия». Однако 18.09.2010 г. самолет ответчика вылетел не в 17:50 час, а в 11:55 час., т.е. на 6 часов раньше. О переносе времени вылета истцы не были предупреждены, со стороны ответчика не были предприняты меры по доставке истцов обратно в ........... Истец был вынужден использовать свой личный сотовый телефон для попыток связаться с представительством авиакомпании «Якутия», компании, выписавшей авиабилеты («Тез Тур») и для решения вопроса возвращения в .........., в результате чего телефон был отключен за превышение лимита на сумму .......... руб. Истцы приобрели за свой счет авиабилеты и улетели в .......... 18 и 19 сентября 2010 г. Кроме того, истцами были понесены расходы на питание и транспортные расходы в сумме .......... евро, т.е. .......... руб., оплату завтрака в сумме .......... евро, т.е. .......... руб. В порядке досудебного урегулирования спора авиакомпания отказала в требованиях истцов, в связи с чем истцы просят возместить стоимость приобретенных авиабилетов, понесенные убытки и выплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере .......... руб., а также взыскать с ответчика в пользу Попова О.В. почтовые расходы в сумме .......... руб.

Определением суда от 10.06.2011 г. в качестве соответчика было привлечено ООО «СтарСис Групп».

Судом первой инстанции вынесено указанное выше решение по тем основаниям, что истцы не предоставили доказательства о фактической стоимости авиабилетов по маршруту ..........-.........., а ссылка истцов о стоимости авиабилетов на основании Интернет-сайтов по аналогичному маршруту несостоятельна, в связи с чем требования о взыскании стоимости авиабилетов и неустойки оставлены без рассмотрения. Требования истцов о взыскании авиабилетов, приобретенных ими на личные средства в связи с ранним убытием самолета, удовлетворены в рамках заявленных требований в размере .......... руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате телефонных разговоров при помощи сотовой связи удовлетворены частично в размере .......... руб., так как в остальной части истцом не доказана принадлежность сотового телефона ему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскана компенсация морального вреда.С данным решением не согласился представитель ответчиков и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, так как в чартерных авиабилетах в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок плата за перевозку пассажира может не указываться, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен был применить цены на аналогичные чартерные рейсы, информацию о которых истец предоставил суду первой инстанции. Кроме того, суд не оценил моральный вред, причиненный несовершеннолетним детям.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части и направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из тех обстоятельств, что на правоотношения сторон, возникшие из договора перевозки граждан, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем обоснованно взыскал убытки, понесенные истцом на приобретение им авиабилетов по маршруту ..........-.........., в пределах заявленных истцом требований, а также расходы, понесенные истцом при ведении им телефонных переговоров в связи с вылетом рейса ранее указанного в авиабилетах времени, почтовые расходы.

Остальные убытки, в том числе по питанию в отеле, транспортные расходы из аэропорта .......... в отель и обратно, не подтверждены документально, в связи с чем в этой части исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Учитывая понесенные истцами нравственные страдания в результате изменения вылета самолета авиакомпании «Якутия» на более раннее, о чем истцы не были извещены, суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, в том числе с учетом несовершеннолетних членов семьи в пользу их законных представителей.

Вместе с тем суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования истцов о взыскании стоимости авиабилетов по маршруту ..........-.........., которыми они не воспользовались по вине авиакомпании, и неустойки, не учел, что по данной категории дела бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 5-7 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации для учета воздушных перевозок пассажиров перевозчиком или действующим на основании договора с перевозчиком лицом ведется реестр перевозочных документов (в том числе реестр электронных перевозочных документов), который должен содержать сведения о плате за воздушные перевозки пассажиров, багажа и маршрутах воздушных перевозок пассажиров, багажа с указанием пунктов отправления и пунктов назначения и может быть предоставлен по требованию суда.

Доводы представителя истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов за пользование сотовой связью по номеру истца № ..., несостоятельны, так как не предоставил к судебному заседанию доказательства, подтверждающие факт принадлежности данного номера абоненту Попову О.В.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить ответчику предоставить реестр перевозочных документов и в зависимости от добытых доказательств, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК ПФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 ноября 2011 года по данному делу отменить в части оставления без рассмотрения требования Попова Олега Владимировича, Михеевой Анастасии Романовны, Сорокиной Полины Михайловны, Поповой Карины Владимировны, Сорокиной Татьяны Вячеславовны, Поповой Людмилы Владимировны о взыскании стоимости неиспользованных авиабилетов из .......... в .......... и направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части оставить решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 ноября 2011 года по данному делу без изменения.

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: С.Н. Сыренова

О.Н. Бережнова