Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Дымич В.П., судей Севастьяновой Н.Ю., Емельянова А.Н., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Васюкова Л.Ю. о признании решения Инспекции федеральной налоговой службы России по ... и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике недействительными, поступившее по кассационной жалобе заявителя Васюкова Л.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2010 года, которым постановлено:

- заявление Васюкова Л.Ю. о признании решения Инспекции федеральной налоговой службы России по ... и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике недействительными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дата обезличена заместителем начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по ... вынесено решение Номер обезличен о привлечении ... Васюкова Л.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом внесенных изменений Дата обезличена), которым постановлено предложить ... Васюкову Л.Ю. уплатить налог на доходы физических лиц за Дата обезличена в размере ... руб., за Дата обезличена - ... руб., единый социальный налог за Дата обезличена в размере ... руб. ... коп., за Дата обезличена – ... руб. ... коп., налог на добавленную стоимость за Дата обезличена в размере ... руб. ... коп., за Дата обезличена – ... руб. ... коп., а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере ... руб. ... коп. и штраф по п.1 и п.2 ст.119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с указанным решением ИФНС России по ... Васюков Л.Ю. обратился с жалобой в Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, которая решением Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике Номер обезличен от Дата обезличена оставлена без изменения.

Дата обезличена Васюков Л.Ю. повторно обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике с жалобой на решение ИФНС России по ... и представил первичные учетные документы, подтверждающие произведенные в ходе осуществления предпринимательской деятельности расходы.

Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, изучив вновь представленные учетные документы, приняла их, за исключением счета-фактуры ООО1 от Дата обезличена Номер обезличен в части суммы ... руб. и счет-фактуру ООО2» от Дата обезличена Номер обезличен, поскольку не представлены документы, подтверждающие их оплату по контрагентам. И произвела перерасчет начисленных сумм налога. Вследствие этого решением Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике от Дата обезличена за Номер обезличен было изменено решение ИФНС России по ... от Дата обезличена Номер обезличен о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате чего размер налогов, подлежащих уплате ... Васюковым Л.Ю., составил: налог на доходы физических лиц за ... год в размере ... руб., за ... год - ... руб., единый социальный налог за ... год в размере ... руб. (ФБ – ... руб., ФФОМС – ... руб., ТФОМС – ... руб.), за ... года – ... руб., налог на добавленную стоимость за ... год в размере ... руб. ... коп., за ... год – ... руб. ... коп., а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере ... руб. ... коп. (НДФЛ – ... руб. ... коп., ФБ – ... руб. ... коп., ФФОМС – ... руб., ТФОМС – ... руб. ... коп., НДС за ...-... год в размере ... руб. ... коп.), штраф по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере ... руб. ... коп. (по НДФЛ за ... год – ... руб. ... коп., за ... год – ... руб. ... коп., ЕСН за ... года в размере ... руб. ... коп. (ФБ – ... руб. ... коп., ФФОМС – ... руб. ... коп., ТФОМС – ... руб. ... коп.), за ... год – ... руб., по НДС – ... руб. ... коп.), по п.1 и п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме ... руб. ... коп. (НДФЛ за ... год – ... руб., ... год – ... руб., ЕСН за ... года в размере ... руб. (ФБ – ... руб., ФФОМС – ... руб., ТФОМС – ... руб.), за ... год в размере ... руб. ... коп. (ФБ – ... руб., ФФОМС – ... руб., ТФОМС – ... руб. ... коп.), по НДС – ... руб. и ... руб. ... коп.).

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, Васюков Л.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции федеральной налоговой службы России по ... Номер обезличен от Дата обезличена и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые решения налоговых органов не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя. Васюков Л.Ю. является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством РФ порядке, ведет бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Налоговыми органами не были приняты и учтены представленные налогоплательщиком первичные учетные документы, подтверждающие произведенные им в ходе осуществления ... расходы, в частности. Расходы, связанные с осуществлением ..., за Дата обезличена составили сумму ... руб. Проверяющими не была учтена амортизация в размере ... руб., сумма стандартных налоговых вычетов в размере ... руб., а также не приняты обоснованные и документально подтвержденные оплаченные расходы в части закупки товаров у ООО1 по счет фактуре Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб., а также приобретенная ... по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб., перечисленная ООО4 По подсчетам заявителя налоговая база за Дата обезличена у него отсутствует, поскольку сумма доходов составила ... руб., а расходов ... руб. ... коп., поэтому решения налоговых органов о начислении НДФЛ за Дата обезличена и пени не обоснованное. При исчислении налоговой базы по НДФЛ за Дата обезличена заявителем были представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с осуществлением ... за Дата обезличена, на сумму ... руб. Однако налоговым органом не была принята амортизация основных средств в размере ... руб., документально подтвержденные расходы в части закупки товаров у: ООО1 по счет фактуре Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб. и платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб., перечисленных за ..., а также купленная ... у ООО5 по счет фактуре Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб., транспортные расходы ООО2 в сумме ... руб. ... коп., купленная ... у ООО3 на сумму ... руб. по счет фактуре Номер обезличен от Дата обезличена, ... купленная у ООО4 по счет фактуре Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб., плюс транспортные расходы по заказ-квитанции серия ... Номер обезличен в сумме ... руб. Соответственно доход за Дата обезличена составил ... руб., расход ... руб. Следовательно, налоговая база за Дата обезличена нулевая. Камеральная налоговая проверка деклараций Васюкова Л.Ю. за ... и ... годы завершена и налоговых правонарушений по ним не обнаружено. Камеральной проверкой по НДС обоснованность всех расходов подтверждена и получен предусмотренный законом налоговый вычет по НДС на основании решений Номер обезличен от Дата обезличена.

В судебном заседании заявитель Васюков Л.Ю. и его представитель Некрасов С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица Инспекции федеральной налоговой службы России по ... Закирова Ф.В., действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала, указав, что Васюковым Л.Ю. неоднократно представляются в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за ..., ... годы. За проверяемый период с ... года по ... года заявителем занижен НДФЛ на сумму ... руб. За период с ... по ... года ... Васюковым Л.Ю. получен доход от ... в сумме ... руб. ... коп. Декларация по форме 3НДФЛ за Дата обезличена не представлена. За Дата обезличена декларация сдана Дата обезличена, где сумма дохода составила ... рублей, сумма, подлежащая уплате в бюджет ... руб. Уточненная декларация за Дата обезличена сдана Дата обезличена, где сумма дохода составила ... рублей, сумма, подлежащая уплате в бюджет ... руб. За Дата обезличена представлена декларация, где сумма дохода составила ... рублей, сумма, подлежащая уплате в бюджет ... руб. В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ ... Васюковым Л. Ю. в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с осуществлением ..., за Дата обезличена на сумму ... руб. ... коп., за Дата обезличена на сумму ... руб. ... коп. Налоговая база с дохода, полученного ... Васюковым Л.Ю. от ... за Дата обезличена, составила ... руб., НДФЛ с которой составил ... руб., за Дата обезличена составила ... руб., НДФЛ с которой составил ... руб. На основании вышеизложенного, в нарушение ст.54, ст. 209, ст. 223, ст.225, статьи 227, статьи 229 НК РФ ... Васюковым Л.Ю. занижен налог на доходы физических лиц на сумму ... руб. В нарушение ст. 229 НК РФ ... Васюковым Л.Ю. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по ... не представлена налоговая декларация по НДФЛ за Дата обезличена по сроку представления 30 апреля ... года. За несвоевременную уплату НДФЛ за период с ... по ... года в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме ... руб. ... коп. Кроме того, установлено, что ... Васюковым Л.Ю. получен доход от осуществления ..., облагаемый единым социальным налогом в сумме ... руб. ... коп., в том числе: за Дата обезличена в сумме ... руб. ... коп., за Дата обезличена в сумме ... руб. ... коп. В нарушение подп. 2 п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 236, п.3 ст. 237 НК РФ Васюковым Л.Ю. занижена налоговая база по единому социальному налогу на сумму ... руб. ... коп., что привело к занижению налога на сумму ... руб. ... коп. За несвоевременную уплату единого социального налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме ... руб. ... коп. Заявителем занижен налог на добавленную стоимость за Дата обезличена на сумму ... руб. ... коп. в результате не включения в налогооблагаемую базу выручки от реализации товаров. В соответствии с пунктом 1 ст. 145 Налогового кодекса РФ ... Васюков Л.Ю. использовал право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Причем, освобождение от НДС распространилось на период с ... года по ... года. Следовательно, в период с ... по ... года и с ... по ... ... Васюков Л.Ю. признавался налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. В нарушение п.5 ст. 174 Налогового кодекса РФ Васюковым Л.Ю. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по ... не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ... года, ... года, за ... года, за ... года, за ... года, за ... года по сроку представления ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года соответственно. За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме ... руб. ... коп.

Представитель заинтересованного лица Инспекции федеральной налоговой службы России по ... Софронова Н.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, суду пояснила, что выездная проверка проводилась в течение двух месяцев, решение подготовлено в течение двух месяцев, акт был составлен сразу же. Истцу было предоставлено время для предоставления дополнительных документов.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Сакулина Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по тем мотивам, что заявителем пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с указанным заявлением. Кроме того, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ... Васюкова Л.Ю. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, зачисляемого в ФБ, ФФОМС, ТФОМС за период с ... года по ... года, НДС и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ... года по ... года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ... года по ... года. По результатам указанной проверки составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому установлена неполная уплата НДФЛ, ЕСН, НДС в размере ... руб. ... коп., а также начислены пени по вышеуказанным налогам в размере ... руб. ... коп. Предложено привлечь ... Васюкова Л.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере ...% от неуплаченной суммы НДФЛ, ЕСН, НДС, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере ...% суммы налога, подлежащего уплате, и ...% суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, по НДФЛ, ЕСН, НДС. На основании акта и по результатам рассмотрения материалов проверки и ходатайства налогоплательщика о применении смягчающих обстоятельств, инспекцией принято решение Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Васюкова Л.Ю. к налоговой ответственности. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике Номер обезличен от Дата обезличена вышеуказанное решение оставлено без изменения. За период с ... года по ... года Васюковым Л.Ю. осуществлялась ... в сфере ..., ..., ..., .... Что касается доводов заявителя о принятии решения инспекцией по результатам выездной налоговой проверки без учета произведенных затрат, то в силу п. 1 ст.221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций». В соответствии с п.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы. По смыслу приведенных норм для применения вычетов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты, лежит на налогоплательщике. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы. В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией приняты документы, подтверждающие расходы, связанные с осуществлениям ..., за ... год. Таким образом, расходы ... Васюкова Л.Ю., связанные с осуществлением ..., за ... год составили ... руб. ... коп. (с учетом исправления арифметической ошибки, допущенной инспекцией при расчете общей суммы произведенных расходов). Васюковым Л.Ю. дополнительно к жалобе были приложены первичные документы за ... годы, подтверждающие произведенные расходы в ходе осуществления ..., которые были приняты Управлением за исключением документов по контрагентам ООО1 (по счет фактуре от Дата обезличена Номер обезличен в части суммы ... руб. (в том числе НДС)) и ООО2 (по счету-фактуре от Дата обезличена Номер обезличен), в связи с непредставлением документов подтверждающих оплату. Счет-фактура от Дата обезличена Номер обезличен инспекцией учтен в расходной части ... в ходе выездной налоговой проверки. В связи с чем Управлением был произведен перерасчет сумм налога и соответствующих сумм штрафов в сторону уменьшения. На основании решения Управления от Дата обезличена решение инспекции было изменено путем частичной отмены и возложения на инспекцию обязанности произвести перерасчет сумм пени согласно внесенным изменениям.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное заявителем Васюковым Л.Ю. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя Васюкова Л.Ю., представителей заинтересованного лица Инспекции федеральной налоговой службы России по ... Закировой Ф.В., Ильиной О.Д., Белова К.Н., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Алексеенко М.Ю., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления, оспаривая решения налоговых органов, Васюков Л.Ю. указывает на неверное произведение налоговыми органами расчетов налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за ... и ... годы, поскольку налоговыми органами не приняты и не учтены представленные налогоплательщиком первичные учетные документы, подтверждающие произведенные им в ходе осуществления ... расходы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговыми органами были приняты к зачету все представленные налогоплательщиком первичные документы, подтверждающие его расходы, в том числе и дополнительно представленные в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой, кроме двух документов по контрагентам ООО1 (по счет фактуре от Дата обезличена Номер обезличен в части суммы ... руб. (в том числе НДС)) и ООО2 (по счету-фактуре от Дата обезличена Номер обезличен), в связи с непредставлением документов подтверждающих оплату. Счет-фактура от Дата обезличена Номер обезличен учтена ИФНС России по ... в расходной части предпринимателя в ходе выездной налоговой проверки.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При этом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно п.3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса, регламентирующей порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Положения п.1 ст. 221 НК РФ предусматривают, что индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

Аналогичные требования предъявляют положения ст.ст. 252, 237 НК РФ и при исчислении налоговой базы при исчислении единого социального налога для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что для применения вычетов по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, соответственно обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающие налоговые вычеты, возлагается на налогоплательщика.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственных операций в подтверждение произведенных расходов, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из описи представленных налогоплательщиком первичных документов, заявитель не представлял в налоговый орган документы, подтверждающие понесенные им расходы в ходе осуществления ..., от ООО1 по счет фактуре Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб. и платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб., ООО5 по счет фактуре Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме ... руб., ООО3 на сумму ... руб. по счет фактуре Номер обезличен от Дата обезличена, ООО4 по счет фактуре Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб., заказ-квитанция серия ... Номер обезличен в сумме ... руб. Поскольку указанные расходы не были заявлены налогоплательщиком в установленном законом порядке, они не могли быть приняты и учтены налоговыми органами в расходной части при определении налоговой базы.

При обжаловании решения ИФНС России по ... заявитель приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие понесенные им расходы в ходе осуществления ..., от ООО1 по счет фактуре Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб., транспортные расходы ООО2 по счет фактуре Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб. ... коп. и по счет фактуре Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб. ... коп. Указанные документы были предметом оценки налоговых органов. Счет фактура ООО1 Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб. и счет фактура ООО2 Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб. ... коп. обосновано не были приняты налоговым органом, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие их оплату. Расходы налогоплательщика по счет фактуре ООО2 Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб. ... коп. приняты налоговым органом и учтены в расходной части.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправильном исчислении налоговыми органами налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за ... и ... годы необоснованные.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о доначислении налоговым органом ... Васюкову Л.Ю. налога на добавленную стоимость за Дата обезличена в сумме ... руб., поскольку решением ИФНС России по ... от Дата обезличена признано, что у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость во Дата обезличена. Кроме того, решения налоговых органов не оспаривались заявителем в суде первой инстанции по данному основанию.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что суд первой инстанции не уменьшил сумму штрафов и пеней до соразмерного уровня. Однако предметом настоящего спора в суде является разрешение вопроса о законности решений налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а не взыскание штрафа и пени с налогоплательщика на основании данного решения налогового органа. Вопрос о соразмерности взыскиваемого штрафа и пени подлежит разрешению судом при рассмотрении гражданского дела по иску ИФНС России по ... к Васюкову Л.Ю. о взыскании сумм налога, пени и штрафа за совершение налоговых правонарушений.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушении норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Васюкова Л.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: