Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 31 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы Кузнецовой Н.Н. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 10 августа 2016 года,

у с т а н о в и л а:

Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда города Иваново от 10 августа 2016 года по иску ПАО «ВТБ 24» к Кузнецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 31 августа 2016 года апелляционная жалоба возвращена Кузнецовой Н.Н. в связи с пропуском срока обжалования судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, и при отсутствии заявления Кузнецовой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование такого решения.

С определением Кузнецова Н.Н. не согласна, в частной жалобе просит его отменить, поскольку, по ее мнению, фактически срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, также ссылается на то, что заявление о восстановлении срока на обжалование судебного решения было приложено к апелляционной жалобе, которая в разделе приложения содержит отметку о наличии такого заявления, при этом акт отсутствия документа, указанного в приложении, отсутствует.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 10 августа 2016 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования ПАО «ВТБ 24» к Кузнецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены в полном объеме.

Положениями нормы ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявления о составлении мотивированного решения суда в порядке ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не содержат.

Таким образом, срок на обжалование резолютивной части решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, в данном случае следует исчислять с даты его вынесения, то есть с 10 августа 2016 года. Срок на подачу апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах ограничивается 15-тью днями.

В соответствии с требованиями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на указанное выше решение направлена в суд лишь 30 августа 2016 года, о чем свидетельствуют отметки Почты России на конверте. При этом, изучив текст имеющейся в материалах дела копии апелляционной жалобы, возвращенной ее подателю, судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы Кузнецовой Н.Н. о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подавалось ответчиком в суд, принявший вышеуказанное судебное решение.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих факт обращения Кузнецовой Н.Н. с заявлением о восстановлении предусмотренного законом срока на подачу апелляционной жалобы до вынесения обжалуемого определения материалы дела не содержат.

При отсутствии в комплектности направленных Кузнецовой Н.Н. с апелляционной жалобой документов указания в качестве приложения заявления о восстановлении процессуального срока, оснований для составления акта об отсутствии документа, как того требует Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161, у суда не имелось.

Каких-либо иных доводов частная жалоба не содержит.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что возвращение апелляционной жалобы Кузнецовой Н.Н. в связи с истечением срока обжалования и отсутствием заявления о восстановлении такого срока, соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 31 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи