Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2012 года

по иску ФИО1 об отмене постановления избирательной комиссии Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от *** № *** и признании недействительными результатов выборов главы Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

У с т а н о в и л а:

Зарегистрированный кандидат на должность главы Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления избирательной комиссии Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от *** № ***, которым были определены результаты выборов главы Новолядинского поссовета, а также о признании недействительными результатов выборов главы Новолядинского поссовета, указав, что при проведении *** выборов главы Новолядинского поссовета был допущен ряд нарушений избирательного законодательства.

В заявлении указал, что на участке № *** в помещении для голосования, в нарушение утвержденной схемы избирательного участка, не была установлена ВЕБ-камера № 2, что не позволяло в режиме реального времени контролировать и предотвращать возможные нарушения правил хода и подведения итогов голосования. Имело место предвзятое отношение к наблюдателям и членам избирательной комиссии от избирательного объединения Тамбовского регионального отделения ЛДПР, выразившееся в обвинениях в агитации, якобы содержащейся на нагрудных знаках ее представителей. Размещение стационарных ящиков для голосования осуществлено таким образом, что не позволяло осуществлять полноценное наблюдение за ними со стороны членов избирательной комиссии и наблюдателей. При попытке вбросить *** бюллетеней за кандидата от избирательного объединения *** была задержана член муниципальной избирательной комиссии Новолядинского поселкового Совета *** О.Д. При составлении итогового протокола УИК было установлено, что из *** избирательных бюллетеней, полученных УИК № *** было выдано избирателям для голосования в помещении ***, для голосования вне помещения – ***. Число погашенных бюллетеней составило ***, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках - ***, в переносных - ***. Таким образом, число выданных избирательных бюллетеней превысило число бюллетеней, находящихся в стационарных и переносных ящиках для голосования на ***.

На участке № *** в помещении для голосования в нарушение утверждённой схемы избирательного данного участка вместо двух ВЕБ-камер установлена одна и в месте, не предусмотренной схемой избирательного участка. Представитель СМИ «***, освещающий ход голосования на избирательном участке № ***, был удалён с избирательного участка лишь на том основании, что снимал зал, в котором проводилось голосование, не нарушая при этом тайну волеизъявления избирателей. Перед началом процедуры подсчёта голосов на избирательном участке № *** членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса от ЛДПР ФИО2 в столе, приготовленном для подсчёта голосов избирателей, была обнаружена пачка бюллетеней в количестве *** с проставленными отметками за кандидата от избирательного объединения ***. Согласно итоговому протоколу УИК № *** число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования составило ***, число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования составило ***, число избирательных бюллетеней, содержавшихся в переносных ящиках для голосования - ***, а в стационарных - ***. Таким образом, число выданных избирательных бюллетеней превысило число бюллетеней, находящихся в стационарных и переносных ящиках для голосования на ***

На участке № *** в помещении избирательной комиссии на стенде «Кандидаты на должность главы Новолядинского поссовета Тамбовского района» в кратком описании биографии кандидатов только информация о членстве в партии «*** о кандидате от избирательного объединения *** была выделена жирным шрифтом. На избирательном участке была утверждена схема избирательного участка и участок оборудован таким образом, что места выдачи избирательных бюллетеней, места для тайного голосования и стационарные ящики для голосования не находились в поле зрения наблюдателей. Представителю СМИ *** освещавшему ход голосования, было запрещено осуществлять видеосъёмку.

На участке № *** членом УИК № *** *** В.В. было установлено нарушение ст.56 Закона Тамбовской области № 140-3, а именно: процедура подсчёта голосов осуществлялась без привлечения к ней членов избирательной комиссии, а только председателем и секретарём комиссии, без сортировки по голосам, поданным за каждого из кандидатов, и оглашения членом УИК с правом решающего голоса каждой отметки избирателя с возможностью визуального контроля всеми лицами, присутствующими при непосредственном подсчёте голосов. Председателем УИК № *** *** О.Н. в нарушение положений ст.55 Закона Тамбовской области № 140-3 члену комиссии с правом решающего голоса *** В.В. было отказано в подписании итогового протокола, а в итоговом протоколе сделана отметка не соответствующая действительности о том, что *** В.В. от подписания итогового протокола отказался.

Учитывая, что приведённые выше нарушения избирательного законодательства привели к искажению волеизъявления избирателей, фальсификации итогов голосования и результатов выборов, заявитель просил суд отменить постановление избирательной комиссии Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от *** № *** «***»; признать недействительными итоги голосования и результаты выборов главы Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.09.2012 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления избирательной комиссии Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от *** № *** и признании недействительными результатов выборов главы Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области отказано.

В жалобе в вышестоящий суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного решения, считая его необоснованным ввиду нарушения норм процессуального и материального права, которые существенным образом повлияли на права заявителя по отстаиванию в суде своих интересов и привели к вынесению незаконного решения.

Указывает, что в его заявлении были приведены многочисленные нарушения норм избирательного законодательства, которые в своей совокупности не позволяли определить истинную волю избирателей. Считает, что в вынесенном решении отсутствуют какие-либо аргументы в обоснованности отказа в удовлетворении заявленных им требований и по мнению автора жалобы, выводы суда являются недостаточными для опровержения его довода относительно фальсификации итогов выборов.

Кроме того указывает на незаконность отказа в удовлетворении заявленных им ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей и проведении графологической экспертизы на предмет установления количества недействительных подписей в журналах регистрации избирателей.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель избирательной комиссии Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем истца по доверенности ФИО3, выслушав возражения представителя избирательной комиссии ФИО4 и заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.3 ст.77 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции исследовал и дал правильную оценку всем представленным сторонами доказательствам. На основание этих доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что доводы ФИО1 о том, что при проведении выборов *** главы Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области был допущен ряд нарушений избирательного законодательства, которые привели к искажению волеизъявления избирателей, фальсификации итогов голосования и результатов выборов, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Апелляционная инстанция находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Тамбовского районного суда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: