Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 октября 2013 года дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области к Пугачеву С. А. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Бабенковой А.Ю., просившей об отмене решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области обратилось в суд с иском к Пугачеву С.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за период с **** по ****.

Свои требования истец обосновывал тем, что Пугачев С.А., прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с признанием его банкротом ****, не произвел уплату страховых взносов за спорный период. Поскольку, направленное ему требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от **** до **** не исполнено, то УПФ РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам за период с **** по **** и пени в размере **** рублей в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Кощеева С.И. поддержала заявленные требования.

Ответчик Пугачев С.А., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Морозова А.В. исковые требования не признала, сославшись на то, что Пугачев С.А.признан банкротом и в отношении него до **** года продлена процедура конкурсного производства, в связи с чем, рассмотрение вопроса о выполнении им денежных обязательств возможно в рамках дела о банкротстве.

Определением Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 июля 2013 года производство по настоящему иску прекращено в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области Владимирской области ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи пенсионным фондом иска о взыскании с Пугачева С.А. задолженности по страховым взносам, последний решением арбитражного суда Владимирской области от 22 ноября 2012 года признан несостоятельным (банкротом). Поскольку рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) отнесено к специальной компетенции арбитражных судов, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ денежные обязательства, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), для целей внешнего управления продолжают оставаться текущими.Поскольку требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством вне дела о банкротстве.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления от 22 июня 2006 года Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взыскиваются в режиме заработной платы, то есть, независимо от введенного моратория на удовлетворение кредиторов и включения этих суммы в реестр требований.

Как видно из материалов дела, **** Пугачев С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от **** года ИП Пугачев С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу, являются обязательным платежом, порядок уплаты которого установлен Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ к плательщикам страховых взносов, определяемых в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, относятся индивидуальные предприниматели (подпункт «б» пункта 1).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно ч. 4 указанной нормы, если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов для плательщика страховых взносов (индивидуального предпринимателя) за истекший календарный год возникает в следующем календарном году, а в случае его ликвидации - в текущем календарном году.

В соответствии с п. 9 ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Так пунктом 10 указанной нормы предусмотрено, что в случае признания физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, принятие арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом, свидетельствует о прекращении государственной регистрации его в таком статусе.

Следовательно, после принятия такого решения суда у индивидуального предпринимателя наступает обязанность по уплате страховых платежей, которые являются текущими платежами.

Из материалов дела видно, что обязанность по уплате спорных платежей наступила у ответчика в 2012 году после принятия **** года арбитражным судом решения о признании его банкротом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что спорная задолженность, предъявленная к взысканию истцом, относится к текущим платежам.

Таким образом, учитывая, что обязательство по оплате Пугачевым С.А. задолженности по уплате страховых взносов за спорные периоды возникла в 2012 году, то есть платеж является текущим, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и его рассмотрении в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах прекращение производства по делу по заявленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области требованиям законным быть признано не может, в связи с чем, вынесенное судом определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 июля 2013 года отменить, дело направить во Фрунзенский районный суд города Владимира для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Огудина Л.В.