Определение № 33-3123 от 23.04.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Дунина О.А. дело № 33-3123/2012

Б-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2012 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Малякина А.В., Крятова А.Н.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.

при секретаре Левицкой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» об обязании исполнить в натуре обязанность по капитальному ремонту путей общего пользования,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2012,

которым постановлено:

«Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» об обязании исполнить в натуре обязанность по капитальному ремонту путей общего пользования удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» произвести капитальный ремонт железнодорожных путей общего пользования перегона ст. Минино-ст.Бугач 4082-4090 км. главный путь №1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании исполнить в натуре обязанность по капитальному ремонту путей общего пользования. Требования мотивированы тем, что ответчиком допускаются нарушения федерального законодательства, не проводится капитальный ремонт железнодорожных путей общего пользования. Просил признать незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» выразившееся в непринятии своевременных мер по проведению капитального ремонта железнодорожных путей общего пользования перегона ст. Минино- ст. Бугач 4082-4090 км., главный путь №1; перегона ст.Красноярск- ст.Енисей 4100-4111 км., главный путь №1; перегона ст.Злобино- ст.Базаиха 4111-4118 км., главный путь №1; перегона ст. Базаиха-Сорокино 4118-4129 км., главный путь №1; перегона ст.Базаиха-ст.Красноярск- Восточный 4118-4119 км., 4119-4130 км., главный путь№2; обязать произвести капитальный ремонт указанных железнодорожных путей общего пользования.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что факт бездействия со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, такой вид ремонтно-путевых работ как «капитальный ремонт» не предусмотрен Положением о системе ведения путевого хозяйства ОАО «РЖД», утв. 30.10.2009.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Бурой В.В. (доверенность от 27.10.2009 № 3228), заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А. полагавшего ьрешение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» на 2012 запланировало ремонтно-путевые работы участка пути перегона Минино-Бугач путь № 1 от 4082 до 4090 км.

Состояние участков пути Красноярск-Енисей-Злобино-Базаиха-Сорокино путь № 1 от 4100 до 4129 км., а также Базаиха-Красноярск-Восточный путь №2 от 4118 до 4130 км. в настоящее время не требует проведения капитального ремонта.

Из объяснений представителя ОАО «РЖД» в суде апелляционной инстанции следует, что в период с 02.05.2012 по 15.07.2012 запланирована модернизация спорных участков пути.

Суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Техническими условиями МПС РФ от 30.09.2003, п. 4.1. Инструкции по расшифровке лент и оценке рельсовой колеи по показаниям путеизмерительного вагона ЦНИИ-2 и мерам по обеспечению безопасности движения поездов», утв. МПС РФ 14.10.1997, п. 6.1. Положения о системе ведения путевого хозяйства ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» 30.10.2009, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ремонтных работах нуждается участок пути перегона Минино-Бугач путь № 1 от 4082 до 4090 км. Необходимость выполнения в настоящее время ремонтно-путевых работ на остальных участках отсутствует.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: