Гражданский кодекс часть 1

на решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 сентября 2017 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с иском 24 июля 2017 года, ФИО1 просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» (далее – ООО «Почта Сервис») компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Требование обосновано тем, что истица в период с 03 сентября 2016 года по 18 февраля 2017 года заказывала товары по каталогам ответчика, участвовала в объявленных ответчиком конкурсах и акциях, участие в которых было обусловлено приобретением товаров по каталогам ответчика. За указанный период истица оплатила ответчику за товар 203 593 рубля, при этом истице регулярно присылались уведомления о том, что за активное участие в акциях она стала победителем, за что ей полагаются денежные призы. Несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчика истице денежные призы вручены не были. Действия ответчика причинили истице нравственные страдания, связанные с осознанием того, что она была введена в заблуждение, совершала покупки ненужных ей товаров на значительные суммы.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Почта Сервис» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указав, что истице были известны условия проводимых акций, ответчик не гарантировал ей получения призов, а лишь сообщал о предложении участвовать в маркетинговых акциях.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 21 сентября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО «Почта Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей;

в остальной части иска отказать;

взыскать с ООО «Почта Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Почта Сервис» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО «Почта Сервис» по доверенности ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истицы по доверенности ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Кроме того, в силу пункта 15 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Как следует из устава ООО «Почта Сервис» к основным видам деятельности общества относится розничная торговля, в том числе розничная торговля по заказам, почтовая (посылочная) и дистанционная торговля (пункт 4.2.1.)Судом установлено, что в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года истица являясь клиентом ответчика, принимала участие в объявленных последним конкурсах и акциях, заказывая товары по каталогам ответчика – «Здоровье и комфорт», «На дом», «Книжная коллекция».

За указанный товар истица перевела в адрес ответчика денежные средства в размере 203 593 рубля, что подтверждается квитанциями.

Также из материалов дела видно, что ответчик присылал истице персональные условия участия в акциях, участие в которых было обусловлено приобретением товаров по каталогам ответчика.

В течение всего периода действия акций истице регулярно приходили уведомления, адресованные на ее имя, что она стала победителем и получателем денежного приза, а именно, в личном обращении директора каталога «Здоровье и Комфорт» указано, что истица выбрана главным победителем акции и является получателем 1 900 000 рублей, вручение приза состоится 30 сентября 2016 года, для получения которого необходимо оформить заказ по каталогу, оплатить его по приложенной квитанции и отправить в адрес ответчика до 21 сентября 2016 года; в обращении директора по проведению маркетинговых акций указано, что истица является полноправным получателем 2 100 000 рублей, выплата которых состоится 15 ноября 2016 года, для получения денежных средств необходимо сделать заказ и направить заявление о переводе денежных средств; дирекция каталога «Книжная коллекция» извещает истицу о вручении 15 января 2017 года суммы призового фонда в размере 1 700 000 рублей, для получения которой необходимо сделать заказ по каталогу и оплатить его; на бланке «Декларация о перечислении 2 500 000 рублей в адрес клиента ФИО1» указано, что за истицей на банковском счете зарезервированы 2 500 000 рублей.

Стороной ответчика не оспаривались обстоятельства относительно оформления истицей заказов, оплаты товаров на сумму 203 593 рублей, направления на имя истицы информационных писем с условиями акций, участие в которых было обусловлено приобретением товаров по каталогам ответчика.

Поскольку обещанных призов истица так и не получила, 06 декабря 2016 года она направила в адрес ответчика претензию о выплате компенсации морального вреда, однако ее требования ответчиком отставлены без удовлетворения.

Учитывая, что участие в маркетинговых акциях, проводимых ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, суд, обоснованно признал акции стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров, информация о которых на основании Закона «О рекламе» должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности, в связи с чем пришел к правильному выводу, о том, что приложенные к каталогам товаров сведения об участии истицы в розыгрыше призов, не соответствовали действительности в части сообщения ей о том, что она является победителем и выиграла призы, вводили истицу в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя ее на приобретение новых товаров.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд, ссылаясь также на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истице, требования разумности и справедливости.

Решение суда в части взыскания штрафа соответствует пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи