Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Плесецкого района удовлетворить.

Обязать МБДОУ детский сад «<…>» установить с 01 января 2013 года заработную плату Малыгиной Е.И. в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на неё районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с МБДОУ детский сад «<…>» в пользу Малыгиной Е.И. перерасчет по заработной плате с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере <…> руб. <…> коп.

Взыскать с МБДОУ детский сад «<…>» государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере <…> рублей.».

Заслушав доклад судьи областного суда Бланару Е.М., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

прокурор Плесецкого района обратился в суд с иском в интересах Малыгиной Е.И. к МБДОУ детский сад «<…>» о выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, о взыскании перерасчета по заработной плате.

В обоснование требований указал, что Малыгина Е.И. работает <…> в МБДОУ детский сад «<…>». Размер её ежемесячной заработной платы с учетом надбавок и доплат составляет менее установленной действующим законодательством. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет <…> рублей, на указанную сумму должны начисляться районный коэффициент, северная надбавка, размер заработной платы за месяц должен составлять <…> руб. <…> коп. За период с октября по декабрь 2012 года работнику не начислена и не выплачена заработная плата в размере <…> руб. <…> коп., которую просил взыскать с ответчика. Также просил обязать ответчика выплачивать истцу заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начиная с 01 января 2013 года.

Старший помощник прокурора Плесецкого района К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Малыгина Е.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика МБДОУ детский сад «<…>», третьего лица администрации МО «Плесецкий муниципальный район» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требованиями истца не согласились.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», в поданной апелляционной жалобе представитель Ч. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заработная плата истцу начислялась согласно действующему в учреждении штатному расписанию, в пределах выделенных лимитов денежных средств и в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области, заключенным администрацией Архангельской области с объединениями (союзами) работодателей и объединениями профсоюзных организаций Архангельской области, для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Архангельской области, полагая, что установление данным соглашением повышенного минимального размера оплаты труда само по себе обеспечивает компенсацию за работу в особых климатических условиях.

Стороны, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Определением судебной коллегии дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора С., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Конституцией РФ предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ«О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц.

С 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5205 рублей в месяц (Федеральный закон от 03.12.2012 № 232-ФЗ).

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Малыгина Е.И. с <…> 2012 года работала <…>, с <…> 2012 года и по настоящее время работает <…>и по совместительству <…> в МБДОУ детский сад «<…>», расположенном в местности, приравненной к району Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данной местности в размере 50%.

За период с октября по декабрь 2012 года истцу начислялась заработная плата, состоящая из оклада и других надбавок, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, за указанный период составило ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года в сумме <…> руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Поскольку работодателем незаконно установлена истцу заработная плата (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в размере <…> рублей, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика перерасчет по заработной плате за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года в сумме <…> руб. <…> коп.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о правильном начислении истцу заработной платы со ссылкой на то, что районный коэффициент и надбавка за работу в районе Крайнего Севера и приравненной к ним местности входит в минимальный размер оплаты труда, как не основанные на нормах материального права.

Так, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к иному ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Является несостоятельной также ссылка в апелляционной жалобе на наличие трехстороннего соглашения, заключенного администрацией Архангельской области с представителями профсоюзов и работодателей (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2011), об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере <…> рублей и указанием о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку оно утратило силу с 01 января 2012 года.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, и судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Дивин

Судьи Г.В. Гулева

Е.М. Бланару