Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 октября 2010 года дело по кассационной жалобе КОЗЛОВСКОГО В.П. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Козловского В.П. к Платонову С.Н. о возмещении материального ущерба в размере **** рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения Козловского В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козловский В.П. обратился в суд с иском к Платонову С.Н. о возмещении материального ущерба в размере **** руб.

В обоснование иска сослался на то, что между сторонами **** года был заключен договор подряда на строительство бани на принадлежащем истцу земельном участке №****, расположенном в садоводческом товариществе "М" в пос. **** Согласно договору подряда Платонов С.Н. обязался произвести строительство бани за **** рублей с учетом стоимости материалов и работ. В связи с тем, что ответчик отказался от выполнения условий договора, Козловский В.П. вынужден был **** заключить договор подряда на строительство бани с Р., который осуществил работы по её возведению. Устройство электроснабжения бани произвел Ш.. Стоимость работ и материалов на строительство бани составила **** рубля. Разница между фактически понесенными истцом затратами на строительство бани и стоимостью работ по строительству бани, определенной договором подряда от ****, составила **** рубля, которые истец и просил взыскать с ответчика в качестве убытков.

В судебном заседании Козловский В.П. поддержал исковые требования, пояснив, что по вине ответчика Платонова С.Н., отказавшегося от выполнения условий договора подряда от ****, истец вынужден был производить строительство бани в **** года, когда произошло удорожание работ и материалов. Кроме того, просил взыскать с ответчика в возврат государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.

Ответчик Платонов С.Н. иск не признал, полагая, что договор подряда от ****, заключенный между истцом и ним, и, договор подряда от ****, заключенный между истцом и Р., содержат различные условия по используемым материалам и объему работ при строительстве бани на садовом участке истца Козловского В.П.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Козловский В.П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Рассматривая спор, суд правильно исходил из положений ст. 307, ст. 309 ГК РФ, регулирующими отношения по возникновению и исполнению обязательств.

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств изготовить и передать вещь в собственность, хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить её своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Судом установлено, что на основании договора подряда на строительство бани от **** года Платонов С.Н. обязался в установленный договором срок ( в два этапа) собственными и с привлеченными силами выполнить весь комплекс работ по строительству бани на садовом участке №****, расположенном в садоводческом товариществе "М" в пос. ****, принадлежащем Козловскому В.П.(л.д.11-13).

Материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки завершения отдельных этапов работы, а в дальнейшем- отказался от исполнения договора, в связи с чем решением Александровского городского суда от 06.11.2008г. с Платонова С.Н. в пользу Козловского В.П. взысканы пени за просрочку времени окончания работ по договору подряда на строительство бани по первому этапу в размере **** рублей, по второму этапу-**** рублей.

На основании решения мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района от 27.08.2009 года, с Платонова С.Н. в пользу Козловского В.П. взысканы предоплата по договору строительного подряда в размере **** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****. по **** в сумме **** рублей **** коп., а всего **** руб. **** коп.

Настаивая на удовлетворении требований, истец представил договор подряда от ****, заключенный с Рудневым С.А. и акт приема- передачи выполненных работ по строительству бани на садовом участке Козловского В.П. от ****, расписки в получении денежных средств, товарные и кассовые чеки.

Анализируя представленные доказательства, суд исходил из того, что договор подряда от **** и договор подряда от **** различны по своему содержанию в части условий о видах проводимых строительных работ и об используемых при строительстве материалов условий заключенных договоров.

Так, согласно п.6.1 договора подряда от ****, заключенного между Козловским В.П. и Платоновым С.Н., общая стоимость изготовления бани «под ключ» с работой составляет **** рублей и является неизменной. При этом пунктом 6.2. договора определены конкретные виды и стоимость работ, количество и цена материалов.

В соответствии с п.6.1 договора подряда от ****, заключенного между Козловским В.П. и Р., общая стоимость изготовления бани «под ключ» (без проведения электричества) составляет **** рубля, из которых стоимость материалов и транспортных расходов-**** руб., стоимость работ-**** рублей. Вместе с тем в данном договоре не определены перечень видов работ и их стоимость, перечень и цена строительных материалов.

Кроме того, пункт 3.1. договора подряда от **** предусматривает строительство бани из леса-кругляка, а в силу п.3.1. договора подряда от **** баня изготавливается из бруса, что свидетельствует об использовании разных строительных материалов по условиям указанных договоров подряда. При таких обстоятельствах, представленные стороной истца расписки об оплате работ и транспортных услуг, товарные и кассовые чеки на приобретенные строительные материалы, суд правильно не принял во внимание, поскольку они не подтверждают идентичность условий договоров подряда в части видов работ и материалов.

Установлено, что ответчик Платонов С.Н. прекратил исполнение договора подряда ****, тогда как договор подряда между Козловским В.П. и Р. был заключен ****

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по строительству бани Рудневым С.А. на прежних условиях и в разумный срок, в связи с чем не имеется оснований для применения по делу положений ст. 397 ГК РФ.

Ссылки кассационной жалобы истца носят эмоциональный характер, касаются рассмотрения иных дел и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловского В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи областного суда: Писарева З.В., Кирюшина О.А.