Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Бельцовой В.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Михайловой А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Новочебоксарск Чувашской Республики об установлении тождественности профессий, возложении обязанности включения в специальный стаж периода работы и назначении трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

- обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Новочебоксарск зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии ФИО1, период работы с 16 апреля 1990 года по 13 декабря 1993 года в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, период работы с 01 января 1994 года по 01 апреля 2000 года в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий - водителя и назначить ФИО1 выплату досрочной трудовой пенсии с 03 июня 2011 года;

- в удовлетворении требований ФИО1 об установлении тождественности профессии, признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск от 11 марта 2009 года № и обязании назначения пенсии с 22 марта 2009 года отказать.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Новочебоксарск Чувашской Республики (далее УПФ РФ в г. Новочебоксарск), в котором просит (с учетом уточнения):

- установить тождественность профессий «электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий по 3 группе оплаты труда на участке КЛ, ВЛ и УО», «электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий-водитель по 4 квалификационной группе участка КЛ, ВЛ и УО» профессии «электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками», включенной в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10;

- признать незаконным и отменить решения УПФ РФ в г.Новочебоксарск от 11 марта 2009 года за № и от 10 июня 2011 года №;

- возложить обязанность на УПФ РФ в г.Новочебоксарск включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы с 16 апреля 1990 года по 13 декабря 1993 года в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, период работы с 01 января 1994 года по 02 апреля 2000 года - в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий – водителя;

- возложить обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с 22 марта 2009 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решениями пенсионного органа от 11 марта 2009 года и 10 июня 2011 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Истец не согласен с указанными решениями ответчика, поскольку 16 апреля 1990 года он был принят работу в МУП «...» электромонтером по ремонту кабельных линий по 3 группе оплаты труда на участок КЛ, ВЛ и УО. 01 января 1994 года ФИО1 переведен электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий- водителем по 4 квалификационной группе участка КЛ, ВЛ и УО, а 03 апреля 2000 года его перевели электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий по 4 квалификационной группе участка КЛ, ВЛ и УО. 28 июня 2003 года истец уволился с указанного предприятия. Поскольку МУП «...» было ликвидировано, у истца отсутствует возможность представить справку, уточняющую характер труда. Между тем, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 24 марта 2011 года в отношении ФИО1 работодатель в период с 01 января 1997 года по 31 декабря 2000 года указывал наличие вредных условий труда. Из архивной выписки администрации г.Новочебоксарск от 23 марта 2011 года № следует, что истцу ежегодно за период работы с 1993 года по 1999 год предоставлялись дополнительные дни отдыха к отпуску за вредные условия труда по 6 рабочих дней. Истец считает, что работа в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий - водителя тождественна работе по профессии «электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками». В трудовой книжке ФИО1 работодатель указал неправильное наименование должностей, в результате чего ответчиком было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При выполнении работы электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий ФИО1 постоянно был занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Данные работы выполнялись им в течение полного рабочего дня. В случае если специальный стаж составляет менее 12 лет 6 месяцев и при наличии страхового стажа не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Он при стаже более 10 лет имеет право на назначение пенсии с 56 лет, 22 марта 2009 года ему исполнилось 56 лет, поэтому просит возложить на пенсионный орган обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 22 марта 2009 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Истец суду пояснил, что у них была специальная машина для перевозки кабельщиков, инструментов и материала. Когда ФИО1 работал по должности «электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий – водитель» он довозил людей до рабочего места, а затем вместе со всеми переодевался в спецодежду и работал по спайке кабеля.

Представитель ответчика УПФ РФ в г.Новочебоксарск ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду отсутствия документов, уточняющих характер работы, а также подтверждающих, что работа электромонтером занимала более 80% рабочего времени. Решение пенсионного органа от 11 марта 2009 года № было предметом рассмотрения в суде по гражданскому делу № и признано законным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2010 года.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом ФИО1 по мотивам незаконности и необоснованности в части назначения пенсии с 03 июня 2011 года, а также в части отказа в удовлетворении требований об установлении тождественности профессий и о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа от 11 марта 2009 года №, возложения обязанности назначить пенсию с 22 марта 2009 года.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст. 347 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, представителя ответчика УПФ РФ в г.Новочебоксарск ФИО3, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Разделом XXXIII (код 23200000-19859) указанного Списка №2 предусматривается должность «электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками».

При изложенных обстоятельствах подлежит включению в спецстаж в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работа в должности «электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий» при условии подтверждения занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Как следует из трудовой книжки, в спорные периоды истец работал в должности «электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий по 3 группе оплаты труда на участке КЛ, ВЛ и УО», «электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий -водитель по 4 квалификационной группе участка КЛ, ВЛ и УО».

Таким образом, наименование должности истца «электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий» соответствует разделу XXXIII (код 23200000-19859) указанного Списка №2. Для разрешения исковых требований о включении спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж юридически значимым обстоятельством является установление характера работы истца, а именно то, что он, работая в должности «электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий», «электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий – водитель», был занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течение не менее 80 % рабочего времени. Именно установление данного характера работы истца и явилось основанием для принятия судом первой инстанции решения о включении спорных периодов работы истца с 16 апреля 1990 года по 13 декабря 1993 года в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, период работы с 01 января 1994 года по 01 апреля 2000 года в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий – водителя в специальный трудовой стаж. Поэтому отсутствует необходимость установления тождества профессий, вследствие этого решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении тождества профессий правильное.

Более того, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года за №516 (в редакции от 26 мая 2009 года) установление тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, отнесено к полномочиям Министерства здравоохранения и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

При разрешении исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22 марта 2009 года, то есть с даты возникновения у истца права на получение пенсии, суд первой инстанции установил, что с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец в пенсионный орган обратился 03 июня 2011 года. Исходя из данных обстоятельств и в соответствии с требованиями п.1 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии с 22 марта 2009 года и возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 03 июня 2011 года, то есть с даты обращения в пенсионный орган с письменным заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из анализа приведенных норм права следует, что реализация права на получение пенсии осуществляется гражданином путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, которое регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Как следует из материалов дела, с письменным заявлением о назначении пенсии и с приложением всех необходимых документов, подтверждающих его характер работы, истец обратился в пенсионный орган 03 июня 2011 года. Вследствие этого днем обращения за трудовой пенсией считается 03 июня 2011 года.

Действительно, истец ранее обращался в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии, в частности 27 октября 2008 года и 03 марта 2009 года. Решениями УПФ РФ г.Новочебоксарск соответственно от 01 ноября 2008 года за № и от 11 марта 2009 года за № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Указанные решения пенсионного органа были предметом судебного рассмотрения, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2010 года по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ г.Новочебоксарск о признании незаконным решений пенсионного органа от 01 ноября 2008 года за № и от 11 марта 2009 года за № об отказе в назначении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии с 27 октября 2008 года (даты первого обращения в пенсионный орган). Указанное решение суда вступило в законную силу. Как следует из решения суда, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужило не представление доказательств, подтверждающий характер работы истца, его занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течение не менее 80 % рабочего времени.

При обращении в пенсионный орган 03 июня 2011 года и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, истец представил доказательства, подтверждающие характер его работы в спорный период, что и послужило основанием для принятия судом первой инстанции решения о включении спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж. Так, представлена архивная справка № от 23 марта 2001 года, копии личных карточек, выписка из лицевого счета застрахованного лица, копии коллективного договора "..." на 1990 год, копия коллективного договора Муниципального предприятия "..." на 1994 год, копия коллективного договора МУП «...» на 2001-2002 годы, с приложением списков профессий работников, которым выдается молоко за вредность, штатные расписания на 1994 год, 2001 год, а также наблюдательное дело Муниципального предприятия "...", в котором имеется акт № от 23 сентября 2003 года о результатах документальной проверки Перечня рабочих мест, профессий, должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии и поименованных списков работников, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии, из сведений которого усматривается характер выполняемой истцом работы.

На основании изложенного, учитывая, что с письменным заявлением о назначении пенсии с приложением всех необходимых документов, подтверждающих характер работы, истец обратился в пенсионный орган 03 июня 2011 года, решение суда о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с 03 июня 2011 года и в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии с 22 марта 2009 года законное и обоснованное.

Требования о признании незаконным и отмене решения УПФ РФ г.Новочебоксарск от 11 марта 2009 года за № основано на тождественности профессий. Поскольку в удовлетворении требования об установлении тождественности профессии решением суда отказано, отсутствуют основания и для признания незаконным и отмене решения пенсионного органа от 11 марта 2009 года за № по данному основанию. По другим основаниям указанное решение пенсионного органа являлось предметом оценки суда при рассмотрении гражданского дела № и, как указано выше, решением суда от 10 июня 2010 года оно признано законным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушении норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу истца ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: