Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2014 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Кингисеппского муниципального района № 3/05 от 14 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя территориальной избирательной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области – ФИО10, заключение прокурора Капсамун И.С. об оставлении решения по существу без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением территориальной избирательной комиссии Кингисеппского муниципального района с полномочиями муниципальной избирательной комиссии МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района от 14 февраля 2014 года № 3/05 инициативной группе по проведению местного референдума было оказано в проведении местного референдума на территории МО «Вистинское сельское поселение» в связи с отсутствием действительных представленных для регистрации подписей избирателей.

ФИО1, осуществлявший сбор подписей, не согласился с решением территориальной избирательной комиссии и обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного постановления. Указал, что отмеченные территориальной избирательной комиссией недочеты в подписных листах не являются существенными и не могли являться основанием для признания подписных листов недействительными. Просил провести повторную проверку подписных листов.

В суде первой инстанции ФИО1, а также представитель инициативной группы по проведению местного референдума – ФИО6 по указанным основаниям заявленные требования поддержали.

Представитель территориальной избирательной комиссии Кингисеппского муниципального района – ФИО7 возражал по заявленным требованиям, пояснив, что в результате проведенной проверки все собранные подписи были признаны рабочей группой территориальной избирательной комиссией недействительными на основании подпункта «и» пункта 6.4 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по мотиву нарушения установленной Приложением № 9 к указанному Федеральному закону формы подписного листа. Кроме того, отметил, что в нарушение требований ст.37 вышеуказанного Федерального закона инициативной группой не был представлен в территориальную избирательную комиссию договор на оказание безвозмездных услуг по изготовлению подписных листов.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении заявленных требований. В жалобе поддерживается правовая позиция заявителя, изложенная в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, однако мотивы принятого судом решения подлежат уточнению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в поддержку выдвижения кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом.

Согласно ч.8 ст.37 вышеуказанного Федерального закона подписные листы для сбора подписей участников референдума в поддержку инициативы проведения местного референдума изготовляются и оформляются по форме согласно Приложению № 9 к настоящему Федеральному закону.

Подпунктом «и» пункта 6.4 ст.38 названного Федерального закона предусмотрено, что недействительными подписями являются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям Приложений 4-10 к указанному Федеральному закону.

Аналогичные нормы содержатся в части 4 статье 9, пункте 9 части 8 статьи 10 областного закона Ленинградской области от 09.06.2007 № 93-оз «О местном референдуме в Ленинградской области».

Судом установлено, что инициативной группой по проведению местного референдума на территории МО «Вистинское сельское поселение» в территориальную избирательную комиссию были представлены подписные листы по форме, не соответствующей требованиям, установленным Приложением № 9 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На основании пп. «и» п.6.4 ст.38 вышеуказанного Федерального закона территориальная избирательная комиссия признала недействительными все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствовала требованиям Приложений 4-10 к настоящему Федеральному закону.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию доказательств, сделанной судом в указанной части, а оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее обстоятельство.

Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение» принято решение № 1 от 17 января 2014 года № 1 «О рассмотрении ходатайства о проведении местного референдума на соответствие законодательству», в соответствии с пунктом 1 которого вопросы, вынесенные инициативной группой, признаны соответствующими требованиям статьи 5 областного закона Ленинградской области от 09 июня 2007 года № 93-оз «О местном референдуме в Ленинградской области».

Кингисеппский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействующим с момента его принятия. В обоснование заявления указал, что оспариваемое решение Совета депутатов является незаконным, поскольку вопросы, предлагаемые для вынесения на референдум, противоречат законодательству Российской Федерации, а их формулировки создают неопределенность правовых последствий.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2014 года, вступившим в законную силу, вышеуказанное решение Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 17 января 2014 года «О рассмотрении ходатайства о проведении местного референдума на соответствие законодательству» было признано недействующим с момента его принятия.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения всех заявленных ФИО1 требований, в том числе, повторной проверки подписных листов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2014 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

( Судья ФИО8)