Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о признании приказов незаконными, отмене приказов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными и отмене в части приказов начальника Управления на транспорте МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных изменениях по УТ МВД России по ДФО», № от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке нахождения в распоряжении ФИО1». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № она назначена на должность следователя следственного отделения Уссурийского ГОВД, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - на должность старшего следователя отделения по расследованию экономических и коррупционных преступлений СО при ЛОВД на ст. Уссурийск. Оспариваемыми приказами нарушены ее права, поскольку в результате их издания сокращена должность старшего следователя, на которой она работала, данная должность введена в отделе по расследованию общеуголовных преступлений следственного отдела СО при ЛОВД на ст. Уссурийск, она освобождена от замещаемой должности и зачислена в распоряжение ЛО МВД России на ст. Уссурийск. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано уведомление о прекращении или расторжении контракта. Приказы изданы с нарушением действующего законодательства.

В дополнениях к иску указала, что согласно Положению о следственном управлении УТ МВД России по ДФО, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, штатная численность следственного управления и подчиненных ему органов устанавливается МВД РФ. Согласно ее должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, назначение на должность старшего следователя и освобождение от нее производится приказом СУ по представлению начальника СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск. Такой приказ в ее отношении не издавался.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что обжалуемые приказы изданы правомочными лицами. Истицей пропущен срок для обжалования приказов. Истицу было невозможно ознакомить с приказами под роспись, т.к. в течение 2-х лет она фактически не работала. Положение о следственном управлении, на которое ссылается истица, отменено.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, основанное на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

По материалам дела установлено, что истица согласно контракту о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ замещала должность старшего следователя отделения по расследованию экономических и коррупционных преступлений в СО ЛO МВД России на ст. Уссурийск.

Приказом начальника УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организационно-штатных изменениях по УТ МВД России по ДФО» из штатного расписания исключена должность старшего следователя отделения по расследованию экономических и коррупционных преступлений СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск, одновременно введена должность старшего следователя в отделение по расследованию общеуголовных преступлений.

В связи с процедурой сокращения и увольнения приказом №ДД.ММ.ГГГГ истица зачислена в распоряжение СО ЛO МВД России.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УТ МВД России по ДФО руководителем истицы на период нахождения в распоряжении назначена заместитель начальника СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск К.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на соответствие оспариваемых приказов требованиям закона и истечение срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, ч.4 ст. 72 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 56,67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на вывод сотрудника органов внутренних дел в распоряжение в период его нахождения в отпуске, а решение организационно - штатных вопросов относится к компетенции работодателя, в связи с чем изменение штатного расписания относится к реализации работодателем права, которое соответствует требованиям закона.

Зачисление сотрудника в распоряжение обусловлено процедурой сокращения и увольнения с должности, предусмотренной законом, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истицы.

Иные доводы жалобы не относятся к предмету настоящего спора, связаны с увольнением, в отношении которого имеется решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, в связи с чем оснований для повторной оценки изложенных в жалобе доводов судебной коллегией в указанной части не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, с соблюдением требований процессуального закона дал оценку представленным доказательствам, о чем в решении содержится мотивированный ответ. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи