Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Цырульникова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании сумм оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца Цырульникова Е.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Цырульникова Е.В. в счет оплаты сверхурочной работы ... рубль, сумму компенсации за нарушение сроков выплат в размере ... руб. ... коп., в счет возмещения морального вреда - ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... коп., всего ... рубль ... копейки.

В иске в части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ... задолженности по суммам оклада, по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цырульников Е.В. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании сумм оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 15 декабря 2010 г. работает в должности ... ООО ..., однако ответчик в период с 15 декабря 2010 г. по 31 марта 2011 г. неправильно начисляет и выплачивает ему заработную плату. Так оклад ему подлежал начислению исходя из установленного в трудовом договоре размера с учетом продолжительности рабочего времени по производственному календарю и фактически отработанных часов. Так, за период с 15 по 31 декабря 2010 г. тариф за 1 час работы составляет ... руб. ... коп. (... руб./183 час.). Поскольку он отработал 138 час., должен был получить ... руб. ... коп., однако ему выплачен оклад в размере ... руб. За период со 02 по 30 января 2011 г. тариф за 1 час работы составляет ... руб. ... коп. (... руб. / 120 час.). Поскольку он отработал 243 час., должен был получить ... руб. ... коп., однако выплачен оклад в размере ... руб. За период со 01 по 27 февраля 2011 г. тариф за 1 час. работы составляет ... руб. ... коп. (... руб. /151 час.). Поскольку он отработал 242 час., должен был получить ... руб. ... коп., однако выплачен оклад в размере ... руб. За период с 03 по 31 марта 2011 года тариф за 1 час работы составляет ... руб. ... коп. (... руб. /175 час.). Поскольку он отработал 240 час., должен был получить ... руб. ... коп. Указал, что общий размер недоплаченных сумм оклада из такого расчета составляет ... руб. ... коп. Исходя из продолжительности рабочего времени по производственному календарю и фактически отработанных часов указывает на задолженность ответчика по оплате сверхурочной работы за период с 15 января по 31 марта 2011 г. в размере ... руб. ... коп. Считает, что при режиме работы сутки через двое суток эти двое суток являются ежедневным (междусменным) отдыхом, а не выходными днями, т.к. в течение 24 час. отрабатывается 3 смены по 8 часов. Поскольку работодателем выходные дни, а также нерабочие праздничные дни оплачивались ему по одинарной часовой тарифной ставке, просит взыскать невыплаченные ему суммы оплаты работы в выходные дни, а также в нерабочие праздничные дни в общем размере ... руб. ... коп. По тем же основаниям просит взыскать с ответчика недоплаченные суммы работы в ночное время в общем размере ... руб. ... коп. Кроме этого, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение установленных сроков выплат в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда, который оценил в ... руб., и расходы на копирование документов в размере ... руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Цырульников Е.В. просил удовлетворить указанные исковые требования.

Истец Цырульников Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО ... - Смелова О.М. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила суду, что обязательства по выплате истцу заработной платы исполнены за указанный им период в полном объеме. При этом суду поясняла, что за смену в сутки работнику оплачивается 20 часов рабочего времени, т.к. 4 часа время для отдыха не оплачивается. В 18 час. 00 мин. на объект заступает второй ..., после чего ..., который дежурит по суточному графику, предоставляется два перерыва на отдых по 2 час., из которых 2 час. в ночное время. Считает, что истец необоснованно включает в рабочее время все 24 час., не учитывая при этом перерывов для приема пищи и отдыха. Относительно указанного истцом количества отработанного времени указала, что в ряде записей дежурств имеются исправления, которые не могут приниматься во внимание. Также пояснила, что оплата труда в ООО ... осуществляется в соответствии с часовыми тарифами, определенными в положении об оплате труда. Во время стажировки, испытательного срока в 2 мес., оплата труда производится из расчета ... руб. за 1 час работы, после прохождения испытательного срока - из расчета ... руб. за 1 час работы. Доказательств ознакомления истца с положением об оплате труда представить суду не могут. Работнику оплачиваются ночные часы в повышенном размере, составляющем 20% от часовой тарифной ставки. Ночным временем является время с 22 час. до 6 час. Работа в праздничные дни оплачивается в двойном размере, а дни отдыха оплате не подлежат. В ООО ... применяется скользящий график работы или режим гибкого рабочего времени, в этом случае выходные дни определяются с учетом графика работы каждого конкретного работника и могут не совпадать с общеустановленными. Относительно доводов истца об оплате сверхурочной работы указала, что в ООО ... ведется суммированный учет рабочего времени, согласно положению ст.104 Трудового кодекса РФ. Поскольку окончательное число часов сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени выясняется только в конце учетного периода, то и повышенная оплата их производится в конце этого периода. Нормальная продолжительность рабочего времени за месяц составляет 165 час., из расчета 1981 час. / 12 мес. Истцу сверхурочная работа оплачивалась в двойном размере, причем не по истечении года, а ежемесячно. Также истец неоднократно по своей инициативе менял утвержденный руководителем график дежурств, дежурил двое суток подряд, что приводило к переработке, которая не может быть оплачена.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом Цырульниковым Е.В. по мотиву его незаконности и необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Цырульникова Е.В., поддержавшего кассационную жалобу на решение суда; представителя ответчика ООО ... - Смеловой О.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведённым требованиям ст.195 ГПК РФ.

Установлено, что Цырульников Е.В. принят в ООО ... на работу ... с 15 декабря 2010 года с испытательным сроком в два месяца. В соответствии с трудовым договором №60 от 15 декабря 2010 года ему гарантирована месячная заработная плата (оклад) в сумме ... рублей при условии выполнения нормы рабочего времени и нормы труда. Оговорено, что оплата труда осуществляется в соответствии с часовыми тарифами, определенными в положении об оплате труда; сверхурочные и ночные часы с 22 часов до 06 часов оплачиваются в повышенном размере. Режим рабочего времени определен в соответствии с графиком сменности с учетом суммированного учета рабочего времени, общая продолжительность смены с учетом перерывов для приема пищи и отдых устанавливается до 24 часов. По условиям трудового договора время работы по графику сменности, приходящие на выходные и праздничные дни в сверхурочные часы работы не включаются. Работнику, работавшему в выходной или нерабочий, праздничный день, может быть предоставлен другой день отдыха. В случае работы в нерабочий праздничный день работа оплачивается в двойном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что расчет заработной платы истца производился исходя из действующего на предприятии положения об оплате труда и премировании работников, которым установлены часовой тариф оплаты труда для работника на испытательном сроке, имеющего свидетельство ... - ... руб. за 1 час работы; для работника, прошедшего испытательный срок, имеющего свидетельства ... - ... руб. за 1 час работы.

Выводы суда первой инстанции о правомерности начисления истцу заработной платы при часовом тарифе ... руб. за 1 час работы противоречат заключенному сторонами трудовому договору. Так, стороной ответчика не представлены суду какие-либо доказательства ознакомления Цырульникова Е.В. с указанным положением о пониженной тарифной ставке его оплаты труда в период испытательного срока. В трудовом договоре оклад работника при условии выполнения нормы рабочего времени и нормы труда определен ... руб. По доводам представителя ответчика для работников предприятия нормальная продолжительность рабочего времени установлена 165 часов в месяц при суммированном учете рабочего времени. Соответственно в соответствии с трудовым договором у работодателя не имелись основания для начисления истцу в период испытательного срока заработной платы по пониженной тарифной ставке.

Не основаны на материалах дела и нормах трудового законодательства также выводы суда о правильности исчислении работодателем количества отработанных Цырульниковым Е.В. часов в течение смены.

Согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

В силу ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что время работы в ночное время с 22 час. дл 6 час. оплачивалось истцу всего 6 час. При этом доводы ответчика о наличии у работника времени отдыха в течение двух часов в ночное время не подтверждены какими-либо доказательствами, более того, график перерыва в ночное время с указанием конкретных часов не определен правилами внутреннего трудового распорядка. Доводы стороны ответчика о том, что два ... по договоренности сами между собой определяют в ночное время перерыв для отдыха, не свидетельствует об установлении работодателем конкретного перерыва для отдыха в течение двух часов в ночное время работы, при котором работник мог бы использовать этот перерыв по своему усмотрению, покинуть ... объект и быть освобожденным от обязательств по ... объекта с вытекающими последствиями. При изложенных обстоятельствах выводы суда о правомерности исчисления работодателем работнику заработной платы за работу в ночное время в течение 6 час. за смену не основаны на материалах дела и нормах трудового законодательства.

Поскольку судом неправильно определены количество отработанных истцом часов работы в спорный период, тариф почасовой оплаты труда в период испытательного срока, выводы суда первой инстанции об правильности начисления работнику заработной платы, в том числе за работу в ночное время, являются преждевременными. По аналогичным основаниям судом неправильно определено количество часов сверхурочной работы и ее оплата.

Для проверки правильности расчетов по заработной плате суду следовало предложить сторонам представить сведения о количестве отработанных смен в спорный период, а также указания на какие нерабочие праздничные дни они приходились.

В виду вышеизложенных недостатков решение суда подлежит отмене с возвращением дела для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные выше недостатки, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, и дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: