Гражданский кодекс часть 1

12.04.2010г. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Закирова P.M., судей Сакуна Д.Н., Вениковой З.М. при секретаре Белоусовой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Г.Н. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01.02.2010г.

Заслушав доклад судьи областного суда Закирова P.M. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.О.А. обратилась в суд с иском к А.Г.Н. о взыскании суммы займа и процентов.

А.Г.Н. с иском не согласилась и предъявила встречный иск о признании договора займа незаключенным по мотиву безденежности, сославшись на то, что договор займа подписан ею под влиянием обмана со стороны племянника С.В.А.

Суд постановил решение, которым первоначальный иск удовлетворил и взыскал с А.Г.Н. в пользу Б.О.А. сумму займа в размере 390 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 396 110 рублей 50 копеек, проценты за просрочку возврата в сумме 26 178 рублей 08 копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 7 375 рублей 40 копеек. А в удовлетворении встречного иска отказал.

В кассационной жалобе А.Г.Н. просит об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения А.Г.Н., представителя Б.О.А. - Ж.О.О., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 21.02.2009г. между Б.О.А. и А.Г.Н. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец Б.О.А. передала заемщику А.Г.Н. деньги в сумме 390 000 рублей сроком возврата 21.04.2009г. с начислением 10% в месяц. Договор займа удостоверен нотариусом.

В соответствии с п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как видно из материалов дела, А.Г.Н. не представила в суде письменных доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не получены ею от заимодавца Б.О.А.

Ссылка А.Г.Н. на то, что договор займа подписан ею под влиянием обмана со стороны племянника С.В.А., судом обоснованно отвергнута, поскольку в силу ст.812 Гражданского кодекса РФ признание договора займа незаключенным возможно при условии доказанности совершения обмана со стороны заимодавца.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения встречного иска.

Установив, что заемщиком А.Г.Н. не исполнена обязанность по возврату заимодавцу Б.О.А. суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, суд в соответствии с п.1 ст.810 и п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа.

Доводы кассационной жалобы А.Г.Н. о том, что С.Т.Н. (мать вышеуказанного С.В.А.) передала человеку, назвавшемуся Б.А.А., 140 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылка в кассационной жалобе на данное обстоятельство не

может свидетельствовать об исполнении обязательств по договору займа, заключенному между Б.О.А. и А.Г.Н.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01.02.201 Ог. оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Г.Н. - без удо вл етворения.

Председательствующий: Судьи коллегии: