Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Облученского районного суда ЕАО от 02.03.2020, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» о взыскании денежных средств, обязании исполнить обязанности, компенсации морального вреда и к администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области об обязании исполнить обязанности, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» (далее - МУП «Единый Заказчик») о взыскании денежных средств, обязании исполнить обязанности, компенсации морального вреда и к администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Теплоозерского городского поселения) об обязании исполнить обязанности, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что последние девять лет в его квартире в отопительный период не соблюдается температурный режим после пожара в квартире № <...>, расположенной под его жилым помещением на первом этаже. Опубликованное в информационном вестнике № 82 в августе 2016 года постановление от 21.12.2015 № 268 о выделении 100 000 рублей на восстановление квартиры № <...> не исполнено. МУП «Единый заказчик» является управляющей компанией и за каждый месяц в квитанции выставляет плату более 2 000 рублей, за три года более 70 000 рублей, фактически не исполняя свои обязанности. Администрация Теплоозерского городского поселения не исполняет обязанности собственника жилья. Бездействием ответчиков его жильё выведено из определения жилого помещения, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). Бездействием ответчиков созданы невыносимые условия проживания в квартире.

Просил суд взыскать 70 000 рублей с МУП «Единый заказчик» и по 30 000 рублей с каждого ответчика за причинённый моральный вред, обязать ответчиков исполнить свои обязательства.

Определением судьи от 11.02.2020 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, с предложением истцу указать, в чём заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов ответчиком администрацией Теплоозерского городского поселения; указать, какие именно обязанности надлежит исполнить ответчику администрации Теплоозерского городского поселения; уточнить требования в части обязания ответчиков исполнить свои обязанности: какие именно обязанности и кем из ответчиков должны быть исполнены; указать, в чём конкретно выразился моральный вред (физические и нравственные страдания), причинённый ему каждым ответчиком; указать, каким образом «бездействием ответчиков жильё выведено из определения жилого помещения по статье 15 пункты 2, 3 ЖК РФ»; указать конкретно, какие обязанности, имеющие отношение к нормам температуры в квартире, не исполнены МУП «Единый заказчик» и чем это подтверждается; указать, что значит «... за каждый месяц в квитанции ставит плату > 2 000 рублей за 3 года более 70 000 рублей.. .»; указать механизм образования суммы в размере 70 000 рублей: что входит в эту сумму, за какой период и каким образом исчислена; указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования; указать в иске или приложить к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования (в частности, акты температурного режима за 2017, 2018 и 2019 гг), счёт-квитанции и т.п. В случае обращения по поводу периода длительностью 9 лет указать, чем это подтверждается; приложить к иску расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (70 000 рублей), с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 28.02.2020.

28.02.2020 от истца поступило заявление об исправлении недостатков, указанных в определении от 11.02.2020, в том числе расчёт исковых требований.

Определением судьи от 02.03.2020 исковое заявление было возвращено ФИО1 в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 11.02.2020.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истец ФИО1 подал частную жалобу.

Мотивируя частную жалобу, указал, что в указанный судом в определении об оставлении искового заявления без движения срок устранил недостатки, ясно ответив на все поставленные судом вопросы. Отмеченную судом необходимость указания, в чём выразился моральный вред, считает необоснованной, поскольку она адресована 76-летнему человеку. Кроме того, к иску прилагались акты за 2018 - 2019 гг с указанием температуры в зимние месяцы. Также суду представлен расчёт исковых требований, квитанции. Указал на нарушение его конституционных прав, предусмотренных статьями 45, 46, 47 Конституции РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 11.02.2020 об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из подпунктов 1, 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, не учёл, что в соответствии с вышеприведёнными статьями 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7, 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Вопрос относительно несоответствия указанной в расчёте суммы заявленным исковым требованиям также возможно было выяснить в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Также из представленных материалов следует, что ФИО1 были представлены в суд копии актов замера температуры, счёт-квитанций МУП «Единый Заказчик».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления ФИО1, в связи с чем определение от 02.03.2020 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Облученского районного суда ЕАО от 02.03.2020 отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу ФИО1 считать удовлетворённой.

Судья В.Ю. Тараник