Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2011 года по делу по иску Астаниной Т.Д. к государственному образовательному учреждению «Барнаульский строительный колледж» о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Астанина Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 00.00.0000г. она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности юрисконсульта. Согласно п.6.14 Коллективного договора для обеспечения соблюдения прав работников в области социально-бытовых льгот и гарантий работодатель обязуется поощрять работников колледжа в связи с юбилейными датами (55, 60,65,70,75, 80 лет). 00.00.0000г. истцу исполнилось * лет, однако ответчик данное вознаграждение не выплатил.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.02.2011г. иск удовлетворен. Взыскать с Государственного образовательного учреждения «Барнаульский строительный колледж» в пользу Астаниной Татьяны Даниловны вознаграждение в связи с достижением *-летнего возраста в размере *рублей и компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения «Барнаульский строительный колледж» госпошлину в доход муниципального образования г. Барнаула в размере *рублей.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе ответчик просит решением отменить, поскольку суд не применил срок исковой давности. Кроме того, суд не определил значимые для дела обстоятельства. Пункт коллективного договора предусматривает поощрение работников в связи с юбилейной датой, не вознаграждение с юбилейной датой. Учитывается образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции. Размер надбавки определяется на основании представления руководителя подразделения, на основании ходатайства заместителя директора на расширенном заседании администрации, на методическом совете, по ходатайству представительного органа работников колледжа, чего в отношении истицы не было.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отменен, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, имеющих значение для дела (п.1 ст. 362 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Коллективным договором ФГОУ СПО « Барнаульский строительный колледж» на 2009-2012 г.г. предусмотрено поощрение работников колледжа в связи с юбилейной датой, а истцу 00.00.0000г.. исполнилось * лет.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с абз. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 6.14 Коллективного договора предусмотрено поощрение работников колледжа в связи с юбилейными датами на условиях, предусмотренных в Правилах внутреннего трудового распорядка, п. 3.1. Положения о порядке установления доплат, надбавок и материального стимулирования работников за счет бюджетных средств и средств от внебюджетной деятельности ФГОУ СПО «Барнаульский строительный колледж».

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора, являются наличие данной надбавки в системе оплаты труда работника, каков порядок установления надбавки, достаточность ли при её установлении достижения определенного возраста или обязательность высоких показателей в работе.

Кроме того, суд принимая решение не учел, что вопрос об выплате указанной доплаты отложен до выздоровления истца, поскольку он требует решение на основании представления руководителя на расширенном заседании администрации колледжа.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовались и не проверялись.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, выводы которого являются преждевременными, оно подлежит отменен с возвращением дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку по делу требуется дополнительная проверка.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания, правильно применить закон, с учетом представленных доказательств, дав им надлежащую оценку принять законное решение.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2011 года отменить и возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения « Барнаульский строительный колледж» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: