Гражданский кодекс часть 1

по иску Токарева А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Токарева А.В, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода о признании отказа за № от 28.11.2011 года в назначении пенсии незаконным, о возложении обязанности включить в льготный стаж для назначения льготной пенсии по старости с 26.09.2011 года следующие периоды:

- с 08.07.1977 г. по 29.03.1988 г. в Управлении механизации № , Треста Строймеханизации № в должности мастера по фактически отработанному времени, за исключением периодов с 27.03.1980г. по 31.03.1980г., с 25.02.1982г. по 28.02.1982г., с 24.03.1982г. по 31.03.1982г., с 22.04.1982г. по 30.04.1982г., с 29.12.1983г. по 31.12.1983г., с 20.05.1986г. по 30.05.1986г.;

- с 02.07.2009г. по 11.01.2010г. в ООО «» в должности прораба строительно-монтажных работ;

-с 12.01.2010г. по 30.06.2011г. в ООО «» в должности прораба строительно-монтажных работ.

Свои требования Токарев А.В. мотивировал следующим.

16.09.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, в назначении пенсии ему было отказано, считает отказ ответчика незаконным.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14.02.2012 г. постановлено:

Признать отказ Управления Пенсионного фонда в Сормовском районе города Нижнего Новгорода № от 28 ноября 2011 года в назначении Токареву А.В. досрочной трудовой пенсии незаконным.

Включить Токареву А.В. в специальный стаж для назначения пенсии: период работы с 18.07.1977 г. по 29.03.1988г. в Управлении механизации № , Треста Строймеханизации № в должности мастера по фактически отработанному времени; период работы с 02.07.2009 г. по 11.01.2010 г. в ООО «» в должности прораба строительно-монтажных работ и период работы с 12.01.2010 г. по 30.06.2011 года в ООО «» в должности прораба строительно-монтажных работ.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить Токареву А.В. в соответствии с п.п.2 п..1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовую пенсию по старости досрочно, с 26 сентября 2011 года.

В апелляционной жалобе Степашиной Л.А. - представителя ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам того, что истцом не были представлены достоверные данные того, что его работа в период с 01.07.1977 по 29.03.1988 г. в должности мастера осуществлялась на новом строительстве и капительном ремонте зданий и сооружений. Кроме того, являются недоказанными обстоятельства занятости истца в указанный период полный рабочий день. Также не может быть включен период работы с 02.07.2009 по 11.01.2010 г. и с 12.01.2010 по 30.06.2011 в должности прораба, поскольку в выданных работодателем справках не указаны основания их выдачи. Работодатель ООО «» в выписке из лицевого счета не указывает об особых условиях труда за период работы истца. Заявитель считает, что по представленным документам невозможно сделать вывод об условиях труда, его постоянной занятости, дающей право на досрочное назначение пенсии и характере работы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Токарев А.В. осуществлял свою трудовую деятельность с 18.07.1977 г. по 29.03.1988 г. в Управлении механизации № , Треста Строймеханизации № в должности мастера в течение полного рабочего дня. При этом, основным видом деятельности вышеуказанной организации являлось строительство, в том числе зданий и сооружений, что является основным условием для назначения льготной пенсии согласно действующему законодательству. Кроме того, также являются обоснованными выводы о включении периодов работы с 02.07.2009 г. по 11.01.2010 г. в ООО «» в должности прораба строительно-монтажных работ и периодов работы с 12.01.2010 г. по 30.06.2011 года в ООО «» в должности прораба строительно-монтажных работ, поскольку на основании имеющихся доказательств подтверждается стаж истца на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда в должности прораба строительно-монтажных работ в спорные периоды работы в ООО «» и ООО «».

Вывод суда о том, что при включении спорных периодов в специальный стаж истца, у него образуется стаж не менее 12 лет 6 месяцев, который необходим для назначения досрочной трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет, является правильным, в связи с чем, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 26 сентября 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Токарев А.В. 16.09.2011 года обратился к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода № от 28.11.2011 г. ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 7). При этом, в льготный стаж не были включены периоды его работы: с 01.07.1977 по 31.12.1978 года в должности матера в Управлении механизации № Треста «», с 01.01.1979 года по 29.03.1988 года в должности мастера Управления механизации № треста «», а также периоды работы с 02.07.2009 г. по 11.01.2010 г. в ООО «» в должности прораба строительно-монтажных работ и период работы с 12.01.2010г. по 30.06.2011г. в ООО «» в должности прораба строительно-монтажных работ, которые вообще не были учтены ответчиком при рассмотрении представленных на комиссию документов.

Свои выводы суд обосновал доказательствами: сведениями из трудовой книжки (л.д. 22-26), личной карточки истца (л.д. 60-60 обор.), решением УПФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода от 28.11.2011 г. и сделал правильный вывод о том, что Токарев А.В. работал в должности мастера в управлении механизации № Треста «» с 18.07.1977 по 31.12.1978 года, с 01.01.1979 года и 29.03.1988 г. истец переведен на должности мастера Управления механизации № треста «». Указанная должность указана в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

В период работы с 02.07.2009 г. по 11.01.2010 г. истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «», в должности прораба строительно-монтажных работ, а период работы с 12.01.2010 г. по 30.06.2011 г. в ООО «» в должности прораба строительно-монтажных работ.

Данный период работы подтвержден записью в трудовой книжке истца. Кроме того, в материалы дела приобщены доказательства, указывающие на работу истца в ООО «», ее характер и продолжительность с тяжелыми условиями труда, которая дает право на пенсию на льготных условиях. А именно: должностная инструкция прораба (л.д. 78-80), справка работодателя о режиме работы Токарева А.В. от 25.01.2012 г. № (л.д. 82), табели учета и использования рабочего времени (л.д. 120-128), сведения о начисленной и выплаченной заработанной плате (л.д. 109, 156-158), справка об уточнении выполняемой истцом работы на предприятии ООО «» (л.д. 118), а также указывающие на работу истца в ООО «», ее характер и продолжительность, с тяжелыми условиями труда, которая дает право на пенсию на льготных условиях, а именно: должностная инструкция прораба (л.д. 75-77), табели учета рабочего времени (л.д. 84-87), перечень рабочих мест и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии (л.д. 66-71), справка от 24.01.2012 г. (л.д. 81).

Данная должность указана в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, (раздел XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), как дающая право на льготное пенсионное обеспечение и обозначена как производители работ (код профессии 22900006-24441).

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 г. № 787, обязанности прораба определены на основе базовой должности производителя работ. Списком № 2 предусмотрены «производители работ». При этом текстуально «производитель работ» наравне с «прорабом» дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств работы истца в период с 17.07.1977 по 29.03.1988 г. в должности мастера в Управлении механизации № , Треста Строймеханизации № на новом строительстве и капитальном ремонте зданий и сооружений, а также занятость по льготной профессии не менее 80 % рабочего времени, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии с которым досрочная трудовая пенсия по старости назначается работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда. При этом во время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ следует руководствоваться утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями).

Согласно раздела ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрена должность (профессия) монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций и должность мастера и прораба без указания на какие-либо дополнительные условий выполняемой работы.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также мастера пользуется правом на досрочную пенсию независимо от этапа выполнения работ. При этом, правовое значение для рассматриваемого спора, имеет вид объекта строительства и его дальнейшее функциональное назначение.

Из объяснений Токарева А.В. следует, что с момента приема его на работу в должность мастера в указанные выше учреждения, он фактически исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, ими строились цеха завода, , , детские сады. Он устанавливал и доводил производственные задания рабочим в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, обеспечивал план выполнения по строительству и монтажу объектов, обеспечивал расстановку бригад на участке, контролировал соблюдение технологических процессов, принимал участие в приемки и сдаче объектов, осуществлял производственный инструктаж рабочих по технике безопасности, контролировал соблюдение техники безопасности, также занимался ремонтом и эксплуатацией строительной техники, в частности, башенных кранов.

Кроме того, представленными в материалы данного дела письменными доказательствами, подтверждается вид деятельности предприятия, где работал истец в спорный период: данными из трудовой книжки Токарева А.В., справкой о переименовании предприятия (л.д.27), приказами о премировании работников за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства, утвержденных Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 11.09.1979 г. № 392-166-9-5 и от 17.06.1985 г. № 1918-11-6 (л.д.33-53), актом об уничтожении приказов об основной деятельности за спорный период в связи с истечением срока хранения (л.д.28-32).

Занятость работников на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, определяет администрация предприятия на основании имеющихся в организации документов.

Кроме того, частично сведения о продолжительности работы в течение полного рабочего дня подтверждаются архивными справками от 09.09.2011 г. (л.д. 179-180), личной карточкой истца.

Факт уничтожения документов, связанных основной деятельности предприятий, в том числе, книг приказов по производственной деятельности, типовых и трудовых договоров с организацией, технико-экономических показателей, приказов, инструкций, писем в связи с истечением срока хранения, не зависит от истца и не может лишать его права на назначение льготной пенсии по решению суда.

С учетом изложенного, факт работы истца на указанных предприятиях в спорный период времени (с 1977 по 1988 г.г.) был подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что в документах ООО «» указаны данные об особых условиях труда в данной организации лишь с 01.07.2010 г. по 31.03.2011 г., не могут служить основанием для отмены решения суда. Из материалов дела не следует об изменении профессии, должности либо характере осуществляемой деятельности в период с 01.07.2010 г. по 31.03.2011 г. по сравнению с общим периодом работы Токарева А.В. с 12.01.2010г. по 30.06.2011г. в ООО «» в должности прораба строительно-монтажных работ, что указывает лишь на недобросовестность исполнения работодателем возложенных на него законодательством обязательств по ведения документации, в том числе об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и оцениваются судебной коллегией как несостоятельные.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

При этом судебная коллегия указывает, что является доказанным факт того, что работник в указанный период выполнял работы с тяжелыми условиями труда при условии полной занятости.

Довод жалобы об отсутствии основания выдачи справки от работодателя ООО «» о включении в специальный стаж периодов работы с тяжелыми условиями труда также не может в данной ситуации являться основанием для отмены решения суда в виду недобросовестности исполнения обязанностей самим работодателем.

Все доводы заявителя жалобы проверены и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степашиной Л.А. - представителя ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д., Кочеткова М.В.