Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Шелепов С.А. Дело № 33–317/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Аврамовой Н.В.,

с участием прокурора Богомазовой Л.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой к Пустозеровой , Галактионовой , Иванову о прекращении зарегистрированного права на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома, встречному исковому заявлению Пустозеровой , Галактионовой , Иванова о выселении, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании домом

по апелляционной жалобе Матвеевой на решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой к Пустозеровой , Галактионовой о прекращении зарегистрированного права на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома, отказать.

Встречные исковые требования Пустозеровой , Галактионовой , Иванова о выселении, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании домом, удовлетворить.

Признать за Пустозеровой , Галактионовой , Ивановым право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 50,1 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Выселить Матвееву из занимаемого жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: .

Обязать Матвееву не чинить препятствия Пустозеровой , Галактионовой , Иванову в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: .

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения Матвеевой К.Н. и ее представителя адвоката Пономаревой И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Иванова Н.Ф., представителя Пустозеровой А.Е. по доверенности Темниковой Л.К., представителя Галактионовой Л.А. по доверенности Никифоровой Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Богомазовой Л.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матвеева К.Н. обратилась в суд с иском к Пустозеровой А.Е., Галактионовой Л.А., Иванову Н.Ф. о прекращении зарегистрированного за Карповым А.Д. права собственности на жилой в , признании за ней права собственности на долю указанного жилого дома.

В обоснование иска указала, что проживала совместно с Карповым А.Д. с года до года в квартире по адресу: , с года - в жилом в , который Карпов А.Д. унаследовал после смерти отца Карпова Д.Е. После переезда в на земельном участке, прилегающем к жилому дому, стали строить новый дом. Строительство дома завершено в 2000 году. Право собственности на построенный жилой дом оформлено на имя Карпова А.Д. Брак между ней и Карповым А.Д. зарегистрирован не был, завещание Карпов А.Д. не составлял. Карпов А.Д. умер. Наследниками Карпова А.Д. по закону являются Пустозерова А.Е., Галактионова Л.А., Иванов Н.Ф. В период совместного проживания с Карповым А.Д. они вели общее хозяйство, имели общие доходы от реализации продукции подворного хозяйства и несли общие расходы, в том числе на приобретение имущества, строительство указанного жилого дома. Полагала, что вновь построенный жилой в поступил в общую долевую собственность с Карповым А.Д. в равных долях, поскольку был построен ими совместно в период ведения общего хозяйства, на общие денежные средства. Поскольку на день смерти Карпова А.Д. право собственности на данный жилой дом было оформлено на его имя, на получение этого имущества в собственность могут претендовать наследники Карпова А.Д. по закону, в связи с чем просила признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

Ответчики Галактионова Л.А., Пустозерова А.Е., Иванов Н.Ф., не согласившись с исковыми требованиями, предъявили встречные исковые требования к Матвеевой К.Н. о признании права собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на жилой в , общей площадью 50,1 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти Карпова А.Д., выселении Матвеевой К.Н. из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, возложении на нее обязанности не чинить препятствия в пользовании домом.

В обоснование встречного иска указали, что умер Карпов А.Д., который на основании решения Кетовского районного суда Курганской области от являлся собственником жилого в , общей площадью 50,1 кв.м, в порядке наследования после смерти отца Карпова Д.Е., умершего . После его смерти открылось наследство в виде указанного имущества. Они являются наследниками имущества умершего по закону в равных долях, приняли наследство. В связи с тем, что Матвеева К.Н. претендует на указанный жилой дом, они не могут получить свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса и зарегистрировать право собственности на имущество. Считали, что жилой дом принадлежит им как наследникам с даты открытия наследства – смерти наследодателя. Полагали, что Матвеева К.Н. после смерти Карпова А.Д. не имеет права пользования жилым помещением, однако отказывается в добровольном порядке освободить жилой дом, несмотря на то, что имеет в г. Кургане в собственности отдельную квартиру. По указанным основаниям просили признать за ними право собственности на жилой дом в равных долях в порядке наследования после смерти Карпова А.Д., выселить Матвееву К.Н. из него и обязать не чинить им препятствия в пользовании домом.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Матвеева К.Н. и ее представитель адвокат Мусабаева Е.В. на исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Иванов Н.Ф., представители ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенностям Пустозеровой А.Е. - Темникова Л.К. и Галактионовой Л.А. - Никифорова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчики (истцы по встречному иску) Пустозерова А.Е., Галактионова Л.А., представитель третьего лица Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матвеева К.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого в и прекращении зарегистрированного права собственности Карпова А.Д. на указанный жилой дом. Считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным. Указывает, что она совместно проживала с Карповым А.Д. одной семьей с 1988 года, вела с ним общее хозяйство, однако брак между ними зарегистрирован не был. В 1990 году Карпов А.Д. купил жилой дом по в , но оформил его на имя своего отца Карпова Д.Е. В этом доме они начали проживать совместно с Карповым А.Д. Отец Карпова А.Д. Карпов Д.Е. с ними в то время (1990 год) в указанном доме не проживал, а стал проживать совместно с ними с 2000 года уже во вновь построенном доме, который был возведен на личные денежные средства, принадлежащие ей и Карпову А.Д. Ссылается на то, что в решении суда неверно указан тот факт, что они с Карповым А.Д. с 1990 года стали проживать в жилом в , который Карпов А.Д. унаследовал после смерти отца Карпов Д.Е., поскольку последний умер только в 2006 году. В 1990 году по указанному адресу располагался старый дом, который был приобретен Карповым Д.Е. по договору купли-продажи, при этом в договоре ни площадь дома, ни номер дома не указаны, и лишь впоследствии в 2000 году на этом же земельном участке был построен новый жилой дом, который имеет адрес: . Ссылает на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от за Карповым А.Д. было признано право собственности на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м, расположенный по адресу: в порядке наследования после смерти отца Карпова Д.Е., умершего , при вынесении указанного решения суд сослался на справку ГУП «Кургантехинвентаризация» от , в которой собственником жилого дома указан Карпов Д.Е., а в качестве правоустанавливающего документа указан договор от . В тоже время кроме справки от органами БТИ на жилой дом был изготовлен технический паспорт по состоянию на , в котором указан год постройки жилого дома – 2000 год и процент износа 25 %, что свидетельствует о том, что проводилась инвентаризация нового дома, построенного ею совместно с Карповым А.Д. на общие средства в 2000 году, так как старый дом, приобретенный Карповым Д.Е. в 1990 году, не мог иметь по состоянию на 2009 год процент износа 25%, поскольку приобретен в 1990 году и имеет значительно больший износ. О данном судебном решении ей стало известно лишь в период рассмотрения настоящего гражданского дела. Настаивает на том, что отцу Карпова А.Д. Карпову Д.Е. принадлежал на праве собственности старый жилой дом, приобретенный в 1990 году, тогда как построенный в 2000 году на этом же земельном участке новый дом был возведен на общие средства ее и Карпова А.Д., с которым они проживали вместе и вели совместное подсобное хозяйство. Указывает, что как ответчики, так и свидетели с каждой стороны, подтвердили факт участия Карпова А.Д. в строительстве жилого в , также как и факт их совместного проживания. Выражает несогласие с решением Кетовского районного суда Курганской области от .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Матвеева К.Н. и ее представитель адвоката Пономарева И.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (истец по встречному иску) Иванов Н.Ф., представители ответчиков (истцов по встречному иску) Пустозеровой А.Е. по доверенности Темниковой Л.К. и Галактионовой Л.А. по доверенности Никифоровой Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики (истцы по встречному иску) Пустозерова А.Е. и Галактионова Л.А., представитель третьего лица Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Карпов Д.Е. по договору приобрел у Тарасова Н.А. жилой дом по в , расположенный на земельном участке размером 0,19 кв.м, принадлежащий последнему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от , выданного после смерти Тарасова И.А. Договор удостоверен секретарем исполкома Киширинского сельского совета депутатов трудящихся Кетовского района Курганской области и зарегистрирован в реестре за .

Впоследствии в 2000 году на указанном земельном участке был возведен новый жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м, которому присвоен адрес: , что подтверждается техническим и кадастровым паспортами на индивидуальный жилой дом.

Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация» от собственником жилого в являлся Карпов Д.Е.

По сообщению Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области Карпов Д.Е. проживал по адресу: с года по , что также подтверждается карточкой прописки.

Карпов Д.Е. умер.

Согласно справке Администрации Кетовского сельсовета от августа 2006 года Карпов Д.Е. по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: .

Наследником первой очереди после смерти Карпова Д.Е. являлся его сын Карпов А.Д., который получил свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из вклада с причитающимися процентами, хранящегося в ОКВКУ (ОАО) Курганское отделение Сбербанка России, лицевой счет в сумме коп., компенсации в размере руб., дополнительной компенсации в размере руб., дополнительной компенсации по закрытому счету в сумме коп., компенсации на ритуальные услуги в сумме руб.

Вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от за Карповым А.Д. признано право собственности в порядке наследования после смерти отца Карпова Д.Е. на жилой в , общей площадью 50,1 кв.м, жилой – 32,8 кв.м, а также земельный участок площадью 1900 кв.м, расположенный по указанному адресу.

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права Карпова А.Д. на жилой .

Карпов А.Д. умер.

Согласно справке Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области от Карпов А.Д. проживал на территории Каширинского сельсовета по адресу: с года совместно с Матвеевой К.Н., с года они проживали во вновь построенном жилом доме, расположенном по указанному адресу, вели общее подсобное хозяйство.

Матвеева К.Н. является собственником трехкомнатной в , по данному адресу истец состоит на регистрационном учете, что подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Предъявляя исковые требования о признании права собственности на 1/2 доли жилого в , Матвеева К.Н. утверждала о наличии соглашения с Карповым А.Д. о создании общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно части 2 указанной статьи закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в период с 1990 года по в зарегистрированном браке Карпов А.Д. и Матвеева К.Н. не состояли.

Право собственности Карпова А.Д. на жилой в возникло на основании решения Кетовского районного суда Курганской области от в порядке наследования после смерти отца Карпова Д.Е.

Доказательств, подтверждающих наличие договоренности о создании общей собственности на недвижимое имущество между собственником жилого дома и земельного участка Карповым Д.Е. и Матвеевой К.Н., суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Матвеевой К.Н. права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , и правомерно отказал Матвеевой К.Н. в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Пустозеровой А.Е., Галактионовой Л.А., Иванова Н.Ф. к Матвеевой К.Н. о выселении, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании домом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов наследственного дела после смерти Карпова А.Д. наследство приняли трое наследников Пустозерова А.Е., Галактионова Л.А., Иванов Н.Ф.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал за наследниками имущества Карпова А.Д. – Пустозеровой А.Е., Галактионовой Л.А., Ивановым Н.Ф. право собственности на жилой в в равных долях по 1/3 доли за каждым.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Пустозеровой А.Е., Галактионовой Л.А., Иванова Н.Ф. о выселении Матвеевой К.Н. из жилого помещения по в , возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании домом.

Довод апелляционной жалобы Матвеевой К.Н. о том, что Карпову Д.Е. принадлежал старый дом, расположенный на земельном участке по адресу: , тогда как новый дом на этом же земельном участке, которому присвоен , был построен в 2000 году на общие средства Карпова А.Д. и Матвеевой К.Н., является несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия соглашения с собственником земельного участка Карпова Д.Е. о создании общей собственности на жилой дом, согласно представленным в дело доказательствам жилой дом возводился сыном Карпова Д.Е. Карповым А.Д. по соглашению с собственником, при этом после строительства нового дома старый дом, пришедший в негодность, использовался собственником в качестве подсобного помещения.

С учетом изложенного, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, основаны на неправильном толковании норм права, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой – без удовлетворения.

Судья – председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: О.Н. Богданова

ФИО1