Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи мнимыми сделками, применении последствий недействительности сделок,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров купли-продажи мнимыми сделками, применении последствий недействительности сделок.

Свои требования мотивировал тем, что 20.10.2011 г. в период брака с ответчиком, по договору купли-продажи сторонами был приобретен земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. На указанном земельном участке было построено здание, право собственности на которое зарегистрировано 02.03.2012 г. Указанный земельный участок и возведенное на нем здание приобретены в период брака, являются совместной собственностью супругов.

18.05.2017 г. истцу стало известно о том, что указанное имущество 01.04.2014 г. продано ответчиком иным лицам, однако фактически имущество оставалось в пользовании и владении ответчика, что свидетельствует о мнимости сделок по купли-продажи указанного имущества, поскольку совершены ответчиком без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В связи с чем, ФИО1 просил признать договоры купли-продажи земельного участка и здания, расположенных по <адрес>, заключенные 21.03.2014 г. между ФИО2 и ФИО3 ничтожными (мнимыми) сделками; признать договоры купли-продажи земельного участка и здания, расположенных по <адрес>, заключенные 01.04.2016 г. между ФИО3 и ФИО4 ничтожными (мнимыми) сделками; применить последствия недействительности сделки путем возврата указанных земельного участка и здания в собственность ФИО2

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2018 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи мнимыми сделками, применении последствий недействительности сделок.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: выводы суда о том, что рассмотренный ранее и предъявленный в настоящее время иски заявлены по одним и тем же основаниям, что является основанием для отказа в принятии иска, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, препятствуют истцу в реализации своих прав на судебную защиту.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

До начала заседания в суде апелляционной инстанции от истца ФИО1, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 24.10.2017 г., поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по частной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от частной жалобы.

Производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи мнимыми сделками, применении последствий недействительности сделок - прекратить.

Председательствующий Р.В. Лукьянченко

Судьи Ю.В. Моргунов

С.П. Пороховой