Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Бельцовой В.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Михайловой А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поступившее по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2011 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики о включении в её специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода работы с 27 августа 1982 года по 27 августа 1983 года в должности старшей пионервожатой в средней школе № Чувашской Республики; периода обучения с 01 сентября 1983 года по 27 июня 1988 года в государственном педагогическом институте им. ...; периода работы с 01 ноября 1999 года по 06 мая 2008 года в ГОУ СПО «...» и назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения за пенсией, отказать.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики (далее УПФ РФ в Мариинско-Посадском районе ЧР) о:

1). Признании незаконным и отмене решения пенсионного органа от 03 июня 2011 года за № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью;

2). Включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов:

- работы старшей пионервожатой средней школы № с 27 августа 1982 года по 27 августа 1983 года;

- обучения в государственном педагогическом институте им. ... с 01 сентября 1983 года по 27 июня 1988 года;

- работы с 01 ноября 1999 года по 06 мая 2008 года в ГОУ СПО «...»;

- работы с 07 мая 2008 года по 31 декабря 2010 года в филиале ГОУ ВПО «...»;

3). Возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения 30 мая 2011 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением пенсионного органа 03 июня 2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального педагогического стажа. При этом ответчик не включил в специальный педагогический стаж ФИО1 указанные спорные периоды работы в средней школе №, в ГОУ СПО «...», в филиале ГОУ ВПО «...» и период обучения в государственном педагогическом институте им. .... ФИО1 не согласна с указанным решением ответчика, считает его незаконным. Какого-либо нормативно-правового акта в части определения возрастного состава студентов в настоящее время не имеется. В техникуме дети обучались как по очной, так и заочной форме. Следовательно, по каждой форме обучения подсчет количества студентов должен производиться по «приведенному контингенту» с учетом поправочного коэффициента, поскольку студенты - заочники не обучаются в техникуме в течение всего учебного года. Указывает, что период обучения в государственном педагогическом институте им. ... должен быть включен в специальный педагогический стаж в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 19 сентября 1959 года №1397, поскольку периоду обучения истицы в педагогическом институте с 01 сентября 1983 года по 27 июня 1988 года непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность в школах и учебном заведении, в котором ФИО1 работает в настоящее время. Период работы в должности старшей пионервожатой в средней школе № исключен из специального стажа истицы, поскольку ею не выработано 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Однако, ФИО1 считает, что ею в результате непрерывной педагогической деятельности в качестве учителя истории, английского языка и преподавателя общественных наук выработано 2/3 педагогического стажа.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований к УПФ РФ в Мариинско-Посадском районе ЧР в части включения в специальный педагогический стаж периода ее работы с 07 мая 2008 года по 31 декабря 2010 года в филиале ГОУ ВПО «..., вследствие этого определением суда от 25 июля 2011 года принят отказ истца от указанной части исковых требований и прекращено производство по делу в данной части. В остальной части исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду пояснила, что по уточненным сведениям, составленным ею и подписанным руководителем филиала ГОУ ВПО «...» (ранее ГОУ СПО «...») с применением коэффициента 0,1 для студентов заочной формы обучения, в техникуме в 1999-2008 гг. обучалось более 50% учащихся в возрасте менее 18 лет. Также ею предоставлены суду сведения о количестве обучающихся в техникуме за 1999-2007 годы с применением коэффициента 0,4 для студентов заочной формы обучения, согласно которым количество студентов в возрасте до 18 лет также составляет более 50%. Истица полагает, что при подсчете количества студентов можно применить любой из этих коэффициентов: 0,1 или 0,4, поскольку в обоих случаях достигается необходимое количество обучающихся в возрасте до 18 лет.

Представитель ответчика УПФ РФ в Мариинско-Посадском районе ЧР ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что период работы истицы с 01 ноября 1999 года по 6 мая 2008 года в ГОУ СПО «...» был исключен из специального
трудового стажа на основании положений пункта 14 Правил исчисления периодов работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных
учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002
года №781. В соответствии с положениями п. 14 названных Правил работа за период с 01
ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных)
общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в
центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в
образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних
специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в
указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Согласно сведениям, представленным ГОУ СПО «...» в пенсионный орган, за период с 1999 по 2008 годы количество обучающихся детей в возрасте до 18 лет было менее 50% от общего количества студентов. Кроме того, по сведениям индивидуального персонифицированного учета, предоставленным работодателем за 1999-2008 годы, каких-либо льгот истица не имеет. Предоставляемые статистические сведения отражают списочный состав студентов по состоянию на 01 октября каждого учебного года. Именно такой порядок подсчета процентов обучающихся в возрасте до 18 лет применяется при установлении досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам. Применение коэффициентов по «приведенному контингенту» при подсчете количества обучающихся для целей пенсионного обеспечения законом не предусмотрено.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом ФИО1 по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика УПФ РФ в Мариинско-Посадском районе ЧР ФИО2, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил, работа за период с 01 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Таким образом, применительно к настоящему спору для включения в специальный педагогический стаж спорных периодов работы истца в ГОУ СПО «...» необходимо, чтобы основной контингент обучающихся в данном учебном заведении составляли лица в возрасте до 18 лет, то есть не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный трудовой стаж истицы периода её работы с 01 ноября 1999 года по 06 мая 2008 года в ГОУ СПО «...», суд первой инстанции пришел к выводу, что в 1999-2008 годах процентное соотношение численности обучающихся студентов до 18 лет в техникуме составляло менее 50%. При этом суд принял в качестве доказательства и положил в основу решения сведения работодателя ГОУ СПО «...» о количестве обучающихся студентов в возрасте до 18 лет (с учетом обучающихся на заочном отделении) по форме 2-НК, которые ежегодно представлялись в пенсионный орган на 01 октября каждого учебного года, а также сведения индивидуального персонифицированного учета за спорные периоды 1999-2008 годы.

Оспаривая решение суда в указанной части, истец считает, что при подсчете количества обучающихся в техникуме студентов в возрасте до 18 лет необходимо было использовать «коэффициенты контингента», применяемого для приведения количества студентов заочной формы обучения к очной форме обучения (соответственно 0.1 или 0.4), которые предусмотрены формой №2 Приложения №6 к Приказу Минобразования РФ от 23 апреля 2001 года за №1800 «Сведения об укомплектованности штатов, предлагаемой численности обучающихся, воспитанников», поскольку в п.14 Правил не урегулирован механизм исчисления численности обучающихся детей в возрасте до 18 лет в учебных учреждениях, где используется очная и заочная форма обучения.

Судебная коллегия считает необоснованными указанные доводы кассационной жалобы.

Положения пункта 14 названных Правил не предусматривают определение численности обучающихся по возрасту в зависимости от формы их обучения.

В соответствии с п.35 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения), утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 марта 2001 года №160, действующего в спорный период работы истца, к обучающимся относятся как студенты дневного отделения, так и слушатели заочного отделения.

Учитывая, что к обучающимся относятся как студенты дневного отделения, так и слушатели заочного отделения, при подсчете количества обучающихся в возрасте до 18 лет должна использоваться простая арифметическая методика без применения каких-либо коэффициентов. Приказ Минобразования РФ от 23 апреля 2001 года за №1800 не может быть применен для целей пенсионного обеспечения, так как он регулирует вопросы, связанные с получением лицензии на осуществление образовательной деятельности, на обеспечение учащихся помещениями для организации и ведения образовательного процесса.

При таких обстоятельствах в пенсионном законодательстве отсутствуют какие-либо неясности относительно подсчета количества обучающихся в учебных заведениях в возрасте до 18 лет. Вследствие этого является правильным вывод суда первой инстанции о законодательном урегулировании права педагогических работников образовательных учреждений среднего профессионального образования на социальное обеспечение по возрасту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными техникумом в пенсионный орган ежегодными сведениями по форме 2-НК, за спорный период работы истца в техникуме с 1999 года по 2008 год количество обучающихся детей в нём в возрасте до 18 лет было менее 50% от общего количества студентов. При этом статистические сведения отражают списочный состав студентов по состоянию на 01 октября каждого учебного года, с использованием простого арифметического подсчета в целом по техникуму с учетом обучающихся на заочном отделении.

Поскольку в период работы истца с 01 ноября 1999 года по 06 мая 2008 года в ГОУ СПО «...» количество обучающихся детей в возрасте до 18 лет было менее 50% от общего количества студентов, следовательно, не выполняются требования п.14 Правил. Вследствие этого решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный педагогический стаж периода работы истца с 01 ноября 1999 года по 06 мая 2008 года в ГОУ СПО «...» законное, доводы жалобы необоснованные.

Как следует из решения пенсионного органа от 03 июня 2011 года №86, фактическая продолжительность специального педагогического стажа истца составляет 11 лет 2 месяца 17 дней. Тогда как в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года за №1397, и пунктом 1.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И, работа в должности старшей пионервожатой и период обучения засчитываются в специальный педагогический стаж только при условии наличия не менее 2/3 педагогического стажа (16 лет и 8 месяцев) на момент решения вопроса о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во включении в специальный педагогический стаж периодов работы истца с 27 августа 1982 года по 27 августа 1983 года в должности старшей пионервожатой в средней школе № Чувашской Республики и обучения с 01 сентября 1983 года по 27 июня 1988 года в государственном педагогическом институте им. ....

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: