Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу С.В.В. на определение Центрального районного суда города Оренбурга от 20 февраля 2016 года об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л а

решением Центрального районного суда города Оренбурга от 11 марта 2011 года С.В.В., *** года рождения, уроженец г. Оренбурга, объявлен умершим с 2005 года.

Определением суда от 17.10.2011 года исправлена описка, согласно которой С.В.В.., *** года рождения, уроженец г. Оренбурга объявлен умершим с октября 2005 года.

С.В.В.. – дочь С.В.В.. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Оренбурга от 11 марта 2011 года. В обоснование заявления указала, что протоколом опознания от 02 ноября 2015 года отдела полиции №2 МУМВД России «Оренбургское» установлено, что С.В.В.., 1947 года рождения, проживающий по адресу: ***, скончался 28 октября 2005 года. В связи с этим органом ЗАГС выдано свидетельство о смерти С.В.В., в котором дата его смерти указана, как 28 октября 2005 года. Полагала, что данное обстоятельство является существенным и оно не было не могло быть известно заявителю на день принятия решения судом. Просила отменить решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 марта 2011 года на основании пункта 1 части3 статьи 393 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель С.В.В.. – ***. поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ***. в судебном заседании просила удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица С.В.В.. – ***. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 20 февраля 2016 года решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 марта 2011 года и определение суда от 17 октября 2011 года об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску С.В.В.. к С.В.В. об объявлении умершим С.В.В. В., *** года рождения, уроженца г. Оренбурга, отменены.

Суд постановил заявление С.В.В. к С.В.В.. об объявлении умершим С.В.В.*** года рождения, уроженца г. Оренбурга, рассмотреть повторно по правилам производства в суде первой инстанции.

В частной жалобе С.В.В.. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя С.В.В.. – ***., поддержавшей жалобу, *** представителя С.Е.В.. – ***., согласившихся с определением суда, изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 394 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из материалов дела усматривается, что С.В.В.., обратившись в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Оренбурга от 11 марта 2011 года, указывает в качестве основания то обстоятельство, что 28 октября 2005 года между домами №9 и №21 по ул. Восточной в г. Оренбурге был обнаружен труп неизвестного мужчины. Этот труп был направлен на судебно-медицинское исследование, установлено, что смерть наступила в результате острой коронарной недостаточности. Об этом обстоятельстве стало известно только в 2015 году. Протоколом опознания от 02 ноября 2015 года подтверждено, что обнаруженный 28 октября 2005 года труп неизвестного мужчины является трупом С.В.В..

Заявителем в материалы дела представлена копия протокола опознания от 02 ноября 2015 года, составленного старшим оперуполномоченным отдела полиции №2 ***., из которого следует, что С.Л.А.. в присутствии ***., С.В.В.. были предъявлены описание трупа от 28 октября 2005 года, акт судебно-медицинского исследования №1628. Опознающая Снегарева Л.А. опознала в трупе неизвестного мужчины С.В.В.., 1947 года рождения.

В материалах дела представлены две записи акта о смерти С.В.В.. Согласно одной из них (запись акта о смерти №1873 от 13 апреля 2011 года) С.В.В.., умер 29 марта 2011 года (запись сделана основании решения суда от 11 марта 2011 года). В соответствии с другой (запись акта о смерти №620 от 08 ноября 20005 года), запись о смерти неизвестного мужчины, наступившей 28 октября 2005 года, исправлена на основании протокола опознания отдела полиции от 02 ноября 2015 года, на запись о смерти С.В.В..

Представитель заявителя пояснил в суде, что неверное определение даты смерти С.В.В. В. имеет значение, поскольку влияет на права и наследования квартиры, в которой ко дню смерти С.В.В.. проживал сам С.В.В. и его родной брат С.В.В..

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Оренбурга от 11 марта 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда в части отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения Центрального районного суда города Оренбурга от 17 октября 2011 года об исправлении описки.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2011 года определение Центрального районного суда города Оренбурга от 17 октября 2011 года об исправлении описки отменено. С.Е.В.. в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение Центрального районного суда города Оренбурга от 11 марта 2011 года отказано.

Доводы частной жалобы С.В.В.. об отсутствии причин и оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, основаны на неверном понимании положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, сводятся к несогласию с обжалуемым определением суда и направлены на переоценку его выводов, а поэтому не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

определение Центрального районного суда города Оренбурга от 20 февраля 2016 года в части отмены определения Центрального районного суда города Оренбурга от 17 октября 2011 года об исправлении описки в решении суда отменить.

В остальной части это же определение суда оставить без изменения, частную жалобу С.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи