Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 руб., переданные по предварительному договору купли-продажи от 10.07.2008г., расходы по оплате государственной пошлины руб.,

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований она указала, что 10 июля 2008 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающим в качестве продавца с одной стороны, и ФИО1, являющейся покупателем, был заключён предварительный договор купли-продажи, согласно п.п.1.1, 1.2 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей стоимостью руб. после реконструкции дома, расположенного по адресу: , находящейся на этаже, в черновой отделке ориентировочной общей площадью кв.м. В соответствии с п.п. 1.2, 3.2 предварительного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в счет частичной оплаты квартиры в размере руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 14.08.2008 г. В нарушение условий п.п.5.1.1, 5.1.2 предварительного договора ответчиком дом в эксплуатацию сдан не был, соответственно, не был заключён и договор купли-продажи квартиры. В порядке возврата покупной цены ей частично отдано руб. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в её пользу задолженность в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласна ФИО1, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же доводы и представленные ею доказательства, полагает, что они должной правовой оценки не получили, изложенные же в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и представителя ответчика по доверенности ФИО4, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что между ИП ФИО2, являющимся продавцом, и ФИО1, являющейся покупателем, был заключён предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого его стороны обязались заключить в будущем договор купли- продажи квартиры стоимостью руб. по адресу: , находящейся на этаже ориентировочной общей площадью кв.м.

В силу условий предварительного договора ФИО1 были переданы ИП ФИО2 денежные средства в счёт частичной оплаты квартиры в сумме по квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.08.2008 года и кассовому чеку, в том числе руб. переданы в качестве аванса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в которой стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Соглашением от 25.12.2008 года предварительный договор купли-продажи от 10.07.2008 года между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнут по причине нарушения продавцом срока продавцом окончания реконструкции дома.

Из п. 2 соглашения от 25.12.2008 года следует что уплаченная ФИО1 сумма в размере руб. возвращена ей продавцом полностью.

Возврат денежных средств ИП ФИО2 ФИО1 по предварительному договору купли-продажи квартиры от 10.07.2008 г. по адресу: сумме руб. и руб. подтверждается подписанными ФИО1 расходными кассовыми ордерами № 00000070 от 11.12.2008 г. и №00000076 от 25.12.2008 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вынес указанное решение.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 доказательств тому, что данные денежные средства ей ИП ФИО2 не были возвращены, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда от 05 августа 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: