Определение № 33-3190 от 09.08.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

  Судья Банщикова И.А. Дело № 33-3190-10 г.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Якутск 9 августа 2010 г.

             Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

 председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

 судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю.

 при секретаре Васильевой И.Н.

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года, которым по делу по иску ФИО1 к Территориальному управлению «Росимущество» в Республике Саха (Якутия), Сунтарскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности

 постановлено:

 В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению «Росимущество» в Республике Саха (Якутия), Сунтарскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности – отказать.

 Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, объяснения представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представителя истца ФИО3 судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

             ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению «Росимущество» в Республике Саха (Якутия), Сунтарскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании суммы основного долга в размере 382 641 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 216 рублей, комиссии за перевод денежных средств по договору купли-продажи в размере 3 826 рублей 41 копеек, расходы за услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 рублей, всего 416 533 рубля 41 копеек; взыскать с Сунтарского районного отдела УФССР по РС (Я) согласно ст. 151 ГК РФ за нанесение морального ущерба, причиненного противоправными действиями судебного пристава по передаче на реализацию арестованного имущества, 20 000 рублей.

 Представители ответчиков иск не признала.

 Суд вынес вышеуказанное решение.

 Истец, не согласившись с решением суда, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда на том основании, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд доводы истца по существу дела не рассмотрел, не оценил и не указал оснований, по которым их отклонил, и неправильно истолковал норму ст. 61 ГК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, объяснения представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Так, согласно п. 17 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 федеральные органы исполнительной власти, которым переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 947-р с 1 августа 2008 года специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Всероссийский Фонд Федерального имущества» (Фонд) было ликвидировано, а имущество Фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, переданы Росимуществу. Однако Фонд не являлся федеральным органом исполнительной власти и на момент ликвидации, равно как и ранее, не входил в структуру федеральных органов исполнительной власти, утверждаемых указами Президента Российской Федерации. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что норма пункта 17 Указа не распространяется на правоотношения Фонда и Росимущества.

             Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно исходил из того, что передача Росимуществу обязательственных прав Фонда означает возможность передачи только прав требований, возникших у Фонда в результате исполнения им своих функций, не устанавливая правопреемства Росимущества по обязательствам Фонда, а также из положения ст. 61 ГК РФ, согласно которой при полном прекращении существования юридического лица наступает прекращение обязательств независимо от воли их участников.

 При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

             Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий п/п Васильева В.Г.

                                                                        п/п Дьяконова Н.Д.

 Судьи                                                                                                       

                                                                       п/п Спиридонов И.Ю.

 Копия верна:

 Судья Верховного Суда 

 Республики Саха  (Якутия)

                                                                                                                                                   Спиридонов И.Ю.