Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе мэрии города Архангельска на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

«заявление прокурора г.Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия мэрии г.Архангельска, возложении обязанности определить органы муниципального жилищного контроля и осуществлять муниципальный жилищный контроль удовлетворить.

Признать незаконным бездействие мэрии г.Архангельска в части непринятия мер по определению: органов муниципального жилищного контроля, их организационной структуры, полномочий, функций и порядка деятельности; перечня и полномочий должностных лиц органов муниципального жилищного контроля, уполномоченных осуществлять муниципальный жилищный контроль.

Признать незаконным бездействие мэрии г.Архангельска в части не осуществления муниципального жилищного контроля путем организации и проведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Обязать мэрию г.Архангельска в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу определить: органы муниципального жилищного контроля, их организационную структуру, полномочия, функции и порядок деятельности; перечень и полномочия должностных лиц органов муниципального жилищного контроля, уполномоченных осуществлять муниципальный жилищный контроль.

Обязать мэрию г.Архангельска осуществлять муниципальный жилищный контроль путем организации и проведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор города Архангельска обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии города Архангельска, возложении обязанности в срок до 01 мая 2013 года определить органы муниципального жилищного контроля и осуществлять муниципальный жилищный контроль.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения жилищного законодательства со стороны мэрии города Архангельска в части организации и осуществления муниципального жилищного контроля.

В соответствии со ст.20 Жилищного кодекса РФ, ст.4 закона Архангельской области от 24 сентября 2012 года № 543-33-03 «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля» на органы местного самоуправления возложена обязанность разработать нормативные правовые акты, определяющие структуру органов муниципального жилищного надзора, их компетенцию, а также обеспечить осуществление такого контроля путем укомплектования данных органов кадровым составом, непосредственной реализацией полномочий в этой сфере. Неисполнение мэрией города Архангельска возложенной на органы местного самоуправления обязанности по осуществлению муниципального контроля нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, правомерно находящихся на территории муниципального образования «Город Архангельск», в том числе, право граждан на рассмотрение их обращений о нарушении жилищных прав в установленном законом порядке, принятии мер по восстановлению нарушенных прав, привлечению виновных лиц к ответственности.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Зайнулин А.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель мэрии города Архангельска Ялунина Н.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что мэрия города Архангельска принимает необходимые меры для реализации положений Жилищного кодекса РФ и закона Архангельской области от 24 сентября 2012 года № 543-33-03 «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля». Профильными департаментами неоднократно проводились совещания по вопросу организации муниципального жилищного контроля, было разработано несколько проектов постановлений о внесении изменений в нормативные правовые акты мэрии города Архангельска, определяющие структуру органов местного самоуправления. В настоящее время один из таких проектов находится в стадии согласования и будет принят в ближайшее время. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась мэрия города Архангельска. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что органы государственного жилищного надзора уполномочены осуществлять контроль за исполнением действующего законодательства в отношении любого жилищного фонда, включая муниципальный жилищный фонд, в связи с чем отсутствие органов муниципального жилищного контроля не нарушает прав граждан.

Считает незаконным направление органами государственного жилищного надзора в мэрию города Архангельска обращений граждан.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Архангельска Зайнулин А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Лепеха К.В., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные прокурором требованиям, суд пришел к выводу о том, что мэрия г. Архангельска возложенные на нее законом обязанности по организации и осуществлению муниципального жилищного контроля в течение длительного времени не исполняет, в результате бездействия мэрии г.Архангельска, нарушаются права и законные интересы населения муниципального образования «Город Архангельск» в сфере жилищных правоотношений.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

Понятие и основные принципы организации муниципального жилищного контроля введены Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, согласно ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 2.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В развитие приведенных положений законом Архангельской области от 24.09.2012 № 543-33-03 «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля» (далее по тексту – областной закон от 24.09.2012 № 543-33-03) определены порядок осуществления муниципального жилищного контроля и порядок взаимодействия органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля.

Пункт 2 ст. 4 областного закона 24.09.2012 № 543-33-03 предусматривает, что органы местного самоуправления поселений и городских округов Архангельской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Архангельской области, уставом муниципального образования поселения, городского округа Архангельской области определяют муниципальными правовыми актами: органы муниципального жилищного контроля, их организационную структуру, полномочия, функции и порядок деятельности; перечень и полномочия должностных лиц органов муниципального жилищного контроля, уполномоченных осуществлять муниципальный жилищный контроль.

Согласно п. 12 ст. 30 устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997, в редакции, введенной в действие с 17.01.2012 г., к полномочиям мэрии г. Архангельска относится, в числе прочего, организация и осуществление муниципального контроля по вопросам, предусмотренным федеральными законами, определение перечня должностных лиц мэрии города, осуществляющих муниципальный контроль в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, в том числе, установленных жилищным законодательством, проводятся не чаще чем один раз в три года на основании разрабатываемых органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов, порядок разработки и реализации которых определен названным федеральным законом и принятым в его исполнение постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 489.

Вместе с тем, по делу установлено и не оспаривалось представителем мэрии г. Архангельска, что возложенные на орган местного самоуправления обязанности по организации и осуществлению муниципального жилищного контроля в течение длительного времени не исполняются, в частности, не определены органы муниципального жилищного контроля, их организационная структура, полномочия, функции и порядок деятельности, и как следствие на территории муниципального образования «Город Архангельск» не осуществляется деятельность по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных действующим законодательством в области жилищных отношений, с принятием соответствующих мер реагирования по результатам таких проверок.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в результате бездействия мэрии г. Архангельска, выраженного в непринятии мер по организации и осуществлению муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Архангельск» нарушаются права и законные интересы населения данного муниципального образования в сфере жилищных правоотношений.

Так, в связи с отсутствием системы органов, осуществляющих муниципальный жилищный контроль, неукомплектования их должностными лицами, уполномоченными на осуществление такого контроля, предусмотренные п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» требования мэрией г. Архангельска не выполняются: обращения граждан, подлежащие рассмотрению при осуществлении муниципального жилищного контроля, возвращаются без рассмотрения по существу, без проведения проверки содержащихся в них доводов и принятия мер по восстановлению прав и законных интересов заявителей, что свидетельствует о нарушении гарантированного Конституцией РФ права граждан на обращение в органы государственной власти, местного самоуправления и принятие по результатам их обращения эффективных мер реагирования.

Материалами дела подтверждается, что Государственной жилищной инспекцией Архангельской области неоднократно в адрес мэрии г. Архангельска направлялись обращения граждан для проведения проверок в рамках муниципального жилищного контроля (в частности, обращения: Г.С.А. и Д.Д.С., проживающих по адресу: г. Архангельск, ул. <…>, д. <…>; Р.В.Ф., проживающей по адресу: г.Архангельск, ул. <…>, д. <…>, корп. <…>; А.А.С., проживающей по адресу: г. Архангельск, ул. <…>, д. <…>; Т.С.А., проживающей по адресу: г.Архангельск, ул. <…>, д. <…>, и др.). Эти обращения в нарушение приведенных требований действующего законодательства возвращались в адрес инспекции без рассмотрения по существу, организации проверок содержащихся в них сведений.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что в случаях выявления фактов нарушения обслуживающими организациями Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, мэрия г. Архангельска вынуждена обращаться в иные органы, в том числе органы государственной власти (Государственную жилищную инспекцию Архангельской области, прокуратуру г. Архангельска), в целях принятия мер по восстановлению нарушенных прав граждан.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ мэрией г.Архангельска доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по организации и осуществлению муниципального жилищного контроля не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме является правильным.

Срок для исполнения возложенной на мэрию г.Архангельска обязанности является разумным, определен судом с учетом положений ст. 206 ГПК РФ. При этом суд исходил из продолжительности бездействия мэрии г. Архангельска, наличия значительного числа нормативных правовых актов, осуществляющих регулирование данной сферы, объема проведенной подготовительной работы, общественной значимости реализации на практике законодательства о муниципальном жилищном контроле.

Доводы жалобы представителя мэрии г. Архангельска о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным в них мотивам, поскольку сводятся к иному толкованию материального закона и иной оценке доказательств по делу.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Архангельска – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.Б.Гудушин

Судьи	И.А.Пыжова

	Н.П.Рассошенко