Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истицы А., ответчиков - Якутского отделения № ... Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Америкэн Экспресс Тревэл Релейтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC.) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2012 г., которым по делу по иску А. к Якутскому отделению Сбербанка № ... и Америкэн Экспресс Тревэл Релейтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC.) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, взыскании стоимости дорожных чеков и неустойки в связи с нарушением условий соглашения о покупке

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать недействительными ******** дорожных чеков Америкэн Экспресс Тревел Релейтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC.) по ******** долларов каждая серии СВ № ... - № ....

Восстановить права А. на ******** дорожных чеков Америкэн Экспресс Тревел Релейтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC.) по ******** долларов каждая.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., выслушав истца А., ее представителя Федорову Р.Е.. представителя ОАО «Сбербанк России» Берулава К.Т., представителя Америкэн Экспресс Тревэл Релейтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC.) Абрамову М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к Якутскому отделению Сбербанка РФ № ... (далее отделение Сбербанка РФ) и Компании «Америкэн Экспресс», указывая, что приобрела в отделении Сбербанка № ... дорожные чеки Америкэн Экспресс серии № ... - № ..., в количестве ******** на сумму ******** долларов. Во время пребывания в Италии указанные дорожные чеки у нее были похищены. Просила восстановить права на утраченные дорожные чеки Америкэн Экспресс, а также взыскать с ответчиков ******** долларов в денежном эквиваленте, что составляет сумму в размере ******** руб., неустойку за нарушение срока возврата платежа размере ******** рублей.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 25 июня 2012 года к участию в деле привлечен эмитент дорожных чеков - Америкэн Экспресс Тревэл Релейтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC.) в качестве соответчика.

Суд вынес вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец А., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Условия соглашения о покупке чеков она исполнила надлежащим образом. Кроме того, указывает, что суд не применил нормы материального права, а именно нормы Закона РФ «О защите прав потребителя», полагая, что банк оказал ей финансовые услуги ненадлежащего качества и должен нести установленную указанным законом ответственность.

Не согласившись с решением суда, управляющий Якутским отделением № ... ОАО «Сбербанк России», обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что банк не согласен с решением суда в части признания чеков недействительными и восстановлении прав истца на них. Указывает, что суд не конкретизировал, каким образом и кто должен восстановить права истца на дорожные чеки. Банк РФ является только агентом по продаже дорожных чеков Америкэн Экспресс и не отвечает за последствия утраты указанных чеков. Только при наличии письменного указания эмитента дорожных чеков произвести определенные выплаты, банк может возместить стоимость дорожных чеков. Просит решение суда отменить.

Представитель Америкэн Экспресс Тревел Релейтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC) также не согласилась с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно вышел за рамки исковых требований в части признания дорожных недействительными. По мнению представителя Америкэн Экспресс Тревел Релейтед Сервисез Компани Инк. судом неправильно восстановлено право на чеки, поскольку восстановление прав по утраченным ценным бумагам возможно лишь при утрате ценных бумаг на предъявителя и ордерных ценных бумаг, к каковым дорожные чеки не относятся. Кроме того, указывает, что истец не доказала факт вывоза дорожных чеков за пределы России и факт их кражи. Возмещение стоимости дорожных чеков возможно только при условии соблюдения тех требований, которые указаны в соглашении и с которыми истица была согласна при покупке чеков. В частности, одним из требований является обязанность надежно хранить дорожные чеки, как благоразумный и осторожный человек хранил бы аналогичную сумму наличных денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в части восстановления прав на ******** дорожных чеков Америкэн Экспресс Тревэл Рилэйтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC.), суд первой инстанции исходил из того, что дорожные чеки серии ОВ № ... - № ... относятся к внешним ценным бумагами и их утрата позволяет признать их недействительными с восстановлением прав по ним. Отказывая в удовлетворении требований о возмещении стоимости утраченных чеков суд исходил из того, что истцом не были соблюдены условия соглашения о покупке дорожных чеков о надлежащем хранении дорожных чеков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Частью1 статьи 294 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность признания недействительными и восстановления прав по строго определенным ценным бумагам, а именно по ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам.

В апелляционном определении Верховного суда РС(Я) от 23 апреля 2012 года, вынесенном в рамках данного дела, было указано, что дорожный чек по формальным критериям не может быть причислен к ценным бумагам, права по которым могут быть восстановлены в порядке вызывного производства, в связи с чем утрата дорожных чеков не влечет возможности признавать их недействительными и восстанавливать права по ним.

Несмотря на указания вышестоящего суда о толковании закона, которые являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, суд первой инстанции признал недействительными дорожные чеки и восстановил права по ним, что нельзя признать правильным.

В связи с указанным, доводы в жалобах представителей ответчиков о том, что решение суда о признании недействительными дорожных чеков и восстановлении прав по ним является незаконным, являются обоснованными.

Доводы в жалобе истицы о том, что в данном случае следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку ей банком были оказаны финансовые услуги ненадлежащего качества, основаны на неправильном толковании и применении норм указанного закона и не могут быть приняты. В данном случае сбербанк не предоставлял каких-либо финансовых услуг, а выступил только в качестве агента по продаже дорожных чеков иностранного эмитента, имея лицензию на совершение операций с валютными ценностями. Дорожные чеки иностранных эмитентов относятся к валюте, отношения по его приобретению, обмену, возврату регулируются валютным законодательством, а не законодательством о защите прав потребителей.

При этом, вывод суда о том, что А. не выполнила условия соглашения о покупке дорожных чеков о надлежащем хранении дорожных чеков не соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из обстоятельств дела, 20 февраля 2009 года истец в кассе Сбербанка № ... гр. А. со своего счета валютного вклада приобрела дорожные чеки Америкэн Экспресс на сумму ******** долларов.

Согласно п.2.1 раздела 2 Порядка совершения операций с дорожными чеками иностранных эмитентов, утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России от 29 января 2008 года, дорожный чек- документ, являющийся денежным обязательством эмитента, выпустившего чек, выплатить обозначенную в чеке сумму владельцу, образец подписи которого проставлен в чеке на момент его продажи.

Согласно условиям соглашения о покупке дорожных чеков, изложенным на оборотной стороне квитанции о покупке, эмитент непосредственно или через своего назначенного агента, компанию Америкэн Экспресс Тревэл Релейтед Сервисез Компани, Инк., ее филиалы или представителей («Амекско») заменит или возместит номинальную стоимость, обозначенную на утерянном или украденном дорожном чеке согласно законодательству и только при соблюдении следующих условий, дословно: «До утраты: Вы подписали Дорожные Чеки несмываемыми чернилами в указанном месте. Вы не проставили повторную подпись на Дорожных Чеках в указанном месте. Вы не передавали Дорожные Чеки другому физическому или юридическому лицу во владение, на хранение или для использования в мошеннических целях. Вы не использовали Дорожные Чеки в нарушение какого-либо закона, включая участие в незаконных пари, азартных играх, или других запрещенных видах деятельности. Ваши Дорожные Чеки не были изъяты по решению суда или вследствие действий государственных органов, а также не были конфискованы таможенными или аналогичными государственными органами в какой-либо стране. Вы так же надежно хранили Дорожные Чеки, как благоразумный и осторожный человек хранил бы аналогичную сумму наличных денежных средств».

3 марта 2009 года А. при выезде за пределы Российской Федерации заполнила таможенную декларацию, в которой указала о вывозе валюты, ценностей, а именно дорожных чеков Америкэн Экспресс на сумму ******** долларов.

7 марта 2009 года истица обратилась с заявлением в полицию штата ФИО2 Италия, в котором указала, что 7 марта 2009 г. примерно в 10.00 часов, закрыла в чемодане с кодовым замком свою дамскую сумку с деньгами и дорожными чеками в номере гостиницы, в которой проживала. Во время завтрака в гостинице, обнаружив, что ключ от номера гостиницы пропал со стола, сразу обратилась к работнику ресепшена, надеясь, что ключ взят кем-то по ошибке. Затем вместе с супругом, поднявшись в номер, увидела, что дверь в номер открыт, ключ в замке, а из чемодана похищены деньги и дорожные чеки.

Эмитент чеков отказал истцу в возмещении стоимости утраченных дорожных чеков. При этом указал, что выплата возмещения возможна лишь в том случае, если истец сможет доказать, что все условия соглашения о покупке, включая осторожное хранение дорожных чеков, были соблюдены в полной мере. Из пояснений представителя Америкэн Экспресс Тревэл Релейтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC.) следует, что истица, несмотря на то, что на ресепшене отеля имелись сейфы, оставила дорожные чеки на сумму ******** долларов США без присмотра в номере гостиницы. Тем самым истицей не соблюдено условие о хранении дорожных чеков так же надежно «как благоразумный и осторожный человек хранил бы аналогичную сумму наличных денежных средств».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, поскольку было бы неблагоразумным, уходя на завтрак, понести с собой такое количество дорожных чеков. При условии проживания в гостинице благоразумным было их оставить в запертом номере гостиницы. Сдать дорожные чеки на хранение в сейфе администратору гостиницы означало бы нарушить одно из условий соглашения, а именно условие о том, что: «Вы не передавали Дорожные Чеки другому физическому или юридическому лицу во владение, на хранение или для использования в мошеннических целях».

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, выводы суда о том, что истица неблагоразумно и неосторожно хранила дорожные чеки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. После утраты дорожных чеков истица также произвела все необходимые действия, предписанные ей соглашением о покупке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, требование А. о взыскании стоимости дорожных чеков подлежит удовлетворению, обязанность возместить стоимость чеков следует возложить на эмитента дорожных чеков- Америкэн Экспресс Тревэл Релейтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC.), поскольку по условиям соглашения о покупке именно эмитент обязан возместить номинальную стоимость, обозначенную на утерянном или украденном дорожном чеке. Взысканию подлежит ******** долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет ******** рублей, из расчета ******** руб. (курс доллара на 20 февраля 2009 года- день покупки дорожных чеков) х ******** долларов США.

Решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения норм процессуального права, поскольку они привели к вынесению неправильного решения в части восстановления прав по дорожным чекам, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании номинальной стоимости дорожных чеков (пункт 2 части1 статьи 330 и часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2012 г. по делу по иску А. к Якутскому отделению Сбербанка № ... и Америкэн Экспресс Тревэл Релейтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC.) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, взыскании стоимости дорожных чеков и неустойки в связи с нарушением условий соглашения о покупке, отменить и принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования А. частично.

Взыскать в пользу А. с Америкэн Экспресс Тревэл Релейтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC.) номинальную стоимость ******** дорожных чеков Америкэн Экспресс в размере ******** (********) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу А. с Америкэн Экспресс Тревэл Релейтед Сервисез Компани, Инк. (American Express Trevel Related Services Company INC.) уплаченную истицей госпошлину в размере 44 291 рубль.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.И. Скакун

ФИО3