Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Лужок» на решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Козлова А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лужок» о признании незаконными по отключению от энергоснабжения и обязании восстановить энергоснабжение, удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Лужок» подключить электроэнергию к дому Козлова А.А., расположенному на участке № ****, СНТ «Лужок», ****, путем подсоединения проводов.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лужок» в пользу Козлова А.А. судебные расходы в размере **** рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лужок» в пользу Козлова А.А. в счет компенсации морального вреда **** рублей **** копеек.

В удовлетворении остальной части иска Козлову А.А. отказать.

В удовлетворении встречного иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Лужок» к Козлову А.А. о признании не приобретшим права пользования имуществом общего пользования, принадлежащего членам Садоводческого некоммерческого товарищества «Лужок» отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав возражения на кассационную жалобу Козлова А.А. и его представителя Губиной Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

На основании свидетельства о государственной регистрации права от **** г. Козлов А.А. является собственником земельного участка № ****, расположенного по адресу: ****, Садоводческое некоммерческое товарищество «Лужок» (далее СНТ «Лужок»), кадастровый номер ****.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** г. Козлову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № **** расположенный по адресу: ****, СНТ «Лужок», кадастровый номер ****.

Козлов А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Лужок» о признании незаконными решений правления от **** и **** г. в части отключения электроэнергии участков № **** и № **** от общей сети энергоснабжения, обязании подключения электроэнергии к дому, расположенному на участке № ****, компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на то, что с момента приобретения земельных участков он стал членом СНТ «Лужок», его представил на собрании остальным членам товарищества председатель Л., и добросовестно исполняет обязанности члена товарищества - оплачивает членские взносы, дополнительно вносит денежные средства на нужды товарищества, оплачивает потребляемую электроэнергию. У него имеется членская книжка. **** г. по указанию председателя СНТ «Лужок» Н. от его дома, расположенного на участке № **** был отсоединен электропровод и прекращена подача электроэнергии. Об этом он узнал по телефону от соседа по участку. **** г. для выяснения ситуации он приехал в СНТ «Лужок», и по требованию председателя предъявил все квитанции об оплате и книжку потребителя электроэнергии, из которых следовало, что задолженности он не имеет. До настоящего времени подача электроэнергии ему не восстановлена. Полагает, что нарушаются его права, как члена товарищества, поэтому просит признать их незаконными. Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в невозможности пользоваться электроэнергией ввиду ее незаконного отключения, в то время, как он является добросовестным пользователем, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Представитель ответчика - СНТ «Лужок» - иск не признал, пояснил, что отключение электроэнергии произведено обоснованно в соответствии с п. 5.3.4 Устава СНТ «Лужок», так как в **** г. правлением СНТ было установлено, что Козлов А.А. не является членом товарищества, поскольку соответствующее заявление он не писал и данный вопрос не рассматривался на общем собрании членов товарищества. Членские книжки Козлова А.А. не соответствуют утвержденному образцу и не заверены печатью товарищества и подписью выдавшего их лица. Кроме того, Козлов А.А. не участвовал своими денежными средствами в создании сети энергоснабжения СНТ «Лужок», а представленные им квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении целевых взносов за свет и провода, членских взносов за **** г.г. факт оплаты не подтверждают, так как денежные средства в кассу товарищества не поступали.

СНТ «Лужок» обратилось с встречным иском о признании Козлова А.А. не приобретшим право пользования электросетью СНТ «Лужок», как имуществом общего пользования, являющимся совместной собственностью ее членов, а также собственностью юридического лица.

В обоснование встречного иска указало, что Козлов А.А. не является членом СНТ «Лужок». Факт приобретения земельных участков, находящихся на территории СНТ «Лужок» не является основанием для его приобретения прав на общее имущество, предназначенное для обеспечения потребностей членов товарищества, в том числе в энергоснабжении.

Ответчик по встречному иску Козлов А.А. - встречный иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе СНТ «Лужок» просит решение отменить, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных граждан» (далее Закона) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В соответствии со ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

Разрешая спор, судом обоснованно отказано СНТ «Лужок» в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку прежние собственники земельных участков № **** и № **** - Б. и Х. являлись членами СНТ «Лужок», их действия по распоряжению принадлежащими земельными участками не противоречат положениям Закона. При этом установлено, что вместе с переходом права собственности на земельные участки был осуществлен переход права на общее имущество членов товарищества к Козлову А.А.

Также установлено, что после приобретения земельных участков в **** г. Козлов А.А. полностью погасил долги прежних собственников земельных участков по уплате членских и иных взносов через казначея Зайцеву Т.В., о чем имеются соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам.

Оценивая представленные сторонами доказательства - письменные документы, пояснения свидетелей, суд пришел к верному выводу о том, что Козлов А.А. не имеет задолженности по членским и иным взносам перед СНТ «Лужок», в том числе по уплате целевых взносов на имущество общего пользования, предназначенное для энергоснабжения СНТ «Лужок», отклонив доводы представителя СНТ «Лужок» в этой части, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела. Одновременно судом сделан правомерный вывод, что сложившиеся правоотношения между Козловым А.А. и СНТ «Лужок» носят характер членства в товариществе.

Судом установлено, что в августе **** г. дом истца, расположенный на земельном участке № **** в СНТ «Лужок» был отключен от энергоснабжения путем отсоединения проводов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, правильно применив нормы материального права - положения ст. 546 ГК РФ, обоснованно признал решения правления СНТ «Лужок» от **** и **** г. в части отключения Козлова А.А. от энергоснабжения незаконными, обязав восстановить его, поскольку отключение электроэнергии физическому лицу при наличии задолженности за ее уплату, хотя бы такое имело место в данном случае, действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

При определении размера компенсации морального вреда суд верно руководствовался нормами ст. 151 ГК РФ, и исходил их характера и степени нравственных страданий, причиненных Козлову А.А. незаконными действиями СНТ «Лужок» по отключению его дома от энергоснабжения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

По делу правильно применен закон, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лужок» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи областного суда З.В. Писарева

О.А. Кирюшина