Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе департамента на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 24 января 2013 года, которым заявление удовлетворено: признано незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25 октября 2012 года об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка № 25 с/т «Моряк» в районе 29 км в городе Владивостоке площадью 513 квадратных метров с кадастровым номером №, на департамент возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО1 о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, являющаяся собственником жилого дома на основании договора купли-продажи, заключенного 29 марта 2000 года со ... обратилась в суд с названной жалобой, указав, что она обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 513 квадратных метров, расположенного относительно ориентира: Приморский край, город Владивосток, район 29 км, с/т «Моряк», 25 участок, в котором просила прекратить договор аренды № от 14 декабря 1995 года этого участка с умершим предыдущим арендатором .... и изменить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, также просила выдать кадастровый паспорт с измененным видом использования земельного участка. Письмом № от 25 октября 2012 года департамент отказал заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по причине невозможности расторжения договора аренды с умершим, а также в связи с отсутствием акта государственной регистрации смерти ...., относящегося к конфиденциальной персональной информации. Заявитель считает отказ незаконным, нарушающим её право оформить в аренду испрашиваемый земельный участок.

Уточнив заявленные требования, заявитель просит признать незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленный письмом № от 25 октября 2012 года, обязать в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с ФИО1 договор аренды испрашиваемого земельного участка для эксплуатации жилого дома, а также привести разрешенное использование участка в соответствие с генеральным планом Владивостокского городского округа и правилам землепользования и застройки (ПЗЗ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании не согласилась с жалобой, пояснив, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду ... сведениями о её смерти департамент не располагает, договор аренды с ней не расторгнут. ... участок был предоставлен для садоводства, а заявитель просит для эксплуатации жилого дома. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, в апелляционной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Признавая незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженное в письме № от 25 октября 2012 года, суд исходил из того, что представленные ФИО1 документы подтверждают отсутствие обременения земельного участка правами третьих лиц и ограничений для заключения договора аренды с заявителем в целях эксплуатации жилого дома не имеется. Представленные заявителем документы суд оценил как выполнение требований статьи 34 Земельного кодекса РФ с соблюдением порядка обращения за предоставлением земельного участка.

Между тем такие вывода основаны на неверном толковании материальных норм, регулирующих правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и противоречат обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности дом, площадью 32,8 квадратных метров и земельный участок для садоводства, кадастровый номер №, площадью 600 квадратных метров, расположенный в границах участка № 25 с/т «Моряк». Обратившись в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, она просила предоставить для дальнейшей эксплуатации домовладения второй земельный участок с кадастровым номером №, площадью 513 квадратных метров, расположенного в районе участка № 25 с/т «Моряк-2» район 29 км в городе Владивостоке, а также исправить в Управлении Росреестра по Приморскому краю вид разрешенного использования земельного участка, сделать запрос в органы ЗАГСа о подтверждении сведений о смерти прежнего арендатора испрашиваемого земельного участка .... и прекратить договор аренды от 14 декабря 1995 года №

Письмом № от 25 октября 2012 года Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявителю отказано в предоставлении в аренду для эксплуатации жилого дома испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он не свободен от прав третьих лиц, так как заключенный с прежним арендатором .... договор аренды № от 14 декабря 1995 года в установленном порядке не прекращен.

Наличие прав третьего лица на испрашиваемый земельный участок исключает возможность его предоставления ФИО1 для эксплуатации объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1.1.7 постановления Администрации Приморского края от 5 декабря 2012 года № 374-па «Об утверждении Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края» департамент принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности и в ведении Приморского края, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

Содержание права собственности на землю закреплено статьей 209 ГК и в силу части 3 названой нормы владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Изменение условий договора аренды в силу части 1 статьи 450 ГК РФ возможно только по соглашению сторон, однако заявитель стороной по договору аренды № от 14 декабря 1995 года, заключенному со ...., не является, поэтому ФИО1 не вправе требовать прекращения договора аренды.

Следует учитывать, что смерть гражданина, арендующего недвижимое имущество, не является основанием для расторжения или прекращения заключенного с ним договора аренды, поскольку влечет иные правовые последствия, предусмотренные частью 2 статьи 617 ГК РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о правах на испрашиваемый земельный участок, поэтому выводы суда о недоказанности обоснованности отказа департамента в предоставлении заявителю земельного участка противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, принимая оспариваемое решение, орган исполнительной власти действовал в полном соответствии с законом, в пределах своих полномочий и не допустил нарушения прав заявителя, так как права на спорный земельный участок у неё отсутствуют.

Статья 271 ГК РФ, на которую заявитель ссылается в обоснование своих доводов, к спорным правоотношениям неприменима в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1

С учетом изложенного и положений части 4 статьи 258 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 24 января 2013 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженное в письме № от 25 октября 2012 года, об отказе в предоставлении земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи