Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 13 июня 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанности по постановке на учет в ветеранскую организацию, предоставлении гарантий, компенсаций и льгот, по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» ФИО3 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» ФИО4, представителя ФГП ВО ЖДТ России ФИО5, прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», третьему лицу ФГП ВО ЖДТ России о возложении обязанности по постановке на учет в ветеранскую организацию, предоставлении гарантий, компенсаций и льгот. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в Приказом начальника Комсомольского отряда службы ведомственной охраны Дальневосточной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО2 был уволен из в связи с выходом на пенсию. Служба ведомственной охраны, в состав которой входили отряды ведомственной охраны, состояла в структуре ФГУП «Дальневосточная железная дорога» МПС России. При этом работники отрядов ведомственной охраны являлись работниками ФГУП «Дальневосточная железная дорога» и до ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете в Совете ветеранов Дальневосточной железной дороги, пользовались социальными льготами и гарантиями, предусмотренными коллективными договорами. После образования ОАО «РЖД», администрацией Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 был лишен всех социальных льгот и гарантий. В постановке на учет в качестве ФИО2 было отказано. На основании изложенного прокурор просил суд возложить на ОАО «РЖД» обязанность поставить ФИО2 на учет в ветеранскую организацию в качестве , предоставить гарантии, компенсации, льготы.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2012 года исковые требования удовлетворены. На ОАО «РЖД» возложена обязанность поставить ФИО2 на учет в ветеранскую организацию филиала Дальневосточной железной дороги в качестве и предоставить ФИО2 гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные для » на ДД.ММ.ГГГГ. С ОАО «РЖД» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере .

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО3 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге ФИО1. с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменений.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в . До образования ОАО «РЖД» приказом начальника Комсоольского отряда службы военизированной охраны Дальневосточной железной дороги №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен в связи с выходом на пенсию.

Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы (в редакции Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что неработающими пенсионерами, на которых распространяется социальная поддержка со стороны ОАО «РЖД», признаны лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из компании (ОАО «РЖД») или до ДД.ММ.ГГГГ из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД». К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (служб военизированной охраны) – филиалов и структурных подразделений железных дорог - федеральных государственных унитарных предприятий МПС России (л.д. 45).

Правопреемство ОАО «РЖД» по социальным обязательствам ФГУП «Дальневосточная железная дорога» МПС России следует из содержания статей 3 и 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также пунктов 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 18 сентября 2003 года № 585.

Учитывая, что ФИО2 на момент выхода на пенсию являлся , которая входила в структуру ФГУП «Дальневосточная железная дорога» МПС России, имущественный комплекс которого внесен в уставный капитал ОАО «РЖД», суд правильно установил, что ФИО2 относится к , а правопреемник работодателя – ОАО «РЖД» нарушил его права на социальные гарантии, предусмотренные коллективным договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество организаций ведомственной охраны ФГУП «Дальневосточная железная дорога» МПС России было передано ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации», в связи с чем оно не внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», не являются основанием для отмены постановленного судом решения. После передачи такого имущества филиалы ведомственной охраны ФГУП «Дальневосточная железная дорога» продолжали существовать (распоряжение МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р – л.д. 63).

Ликвидация названых филиалов не указывает на прекращение социальных обязательств ФГУП «Дальневосточная железная дорога» перед неработающими пенсионерами-железнодорожниками. Последующее включение имущественного комплекса ФГУП «Дальневосточная железная дорога» в имущественный комплекс ОАО «РЖД» послужило основой правопреемства данных организаций по социальным обязательствам.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возложении обязанности по постановке на учет в ветеранскую организацию, предоставлении гарантий, компенсаций и льгот – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.