Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Рубинштейн ФИО11, ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк», срок на подачу которой восстановлен 05.02.2013 г.,

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2012 года, которым договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ИП Рубинштейном ФИО12 и Варламовой ФИО13, расторгнут.

С ИП Рубинштейна ФИО14 в пользу Варламовой Н.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

Расторгнут договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и Варламовой Н.Т. С ОАО «Альфа-Банк» в пользу Варламовой Н.Т. взыскано ... руб.

В удовлетворении требований Варламовой Н.Т. о возложении обязанности на ИП Рубинштейна ФИО15 возвратить ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере ... руб. отказано.

С ИП Рубинштейна ФИО16 в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в сумме ... руб. С ОАО «Альфа-Банк» в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав возражения истицы Варламовой Н.Т., ее представителя Полицина В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Варламова Н.Т. обратилась в суд с вышеназванном иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП Рубинштейном Л. был заключен договор на оказание услуг № по замене оконных блоков, стоимостью с учетом материалов и скидки ... руб., срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Для оплаты указанных работ ею ДД.ММ.ГГГГ был оформлен потребительский кредит в ОАО «Альфа-Банк» на сумму ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ИП Рубинштейн Л. о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о прекращении договора потребительского кредита, т.к. при заключении договора на оказание услуг были нарушены ее права потребителя. До нее не доведена информация об изготовителе, не согласована цена товара и услуг. Условия кредитного договора изложены мелким шрифтом, не позволяющим заказчику ознакомиться с его содержанием.

Истица просила признать договор на оказание услуг и договор потребительского кредита расторгнутыми; возложить на ИП Рубинштейна Л. обязанность по перечислению денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору в сумме ... руб.; взыскать с ОАО «Альфа-банк» ... руб.; взыскать с ответчиков моральный вред в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истица, ее представитель Полицин В.М. в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что просят расторгнуть договоры.

Ответчики ИП Рубинштейн Л., представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» направил в суд возражения на иск, в которых указал, что Банк свои обязательства перед Варламовой Н.Т. выполнил, кредитный договор не взаимосвязан со сделкой заемщика с третьим лицом.

С решением суда в части расторжения договора потребительского кредита и взыскании уплаченных по нему ... руб. не согласен ответчик ОАО «Альфа-Банк», представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в названной части отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы представитель ОАО «Альфа-Банк» указал, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, убытки истице причинены по вине продавца.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик ИП Рубиштейн Л., представитель ответчика ОАО «Альфа - Банк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представитель ОАО «Альфа - Банк» просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, ее представителя, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что при заключении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ до сведения истицы в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была доведена информация об изготовителе товара. Как указал суд, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны ИП Рубинштейн Л. и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» влекут за собой расторжение данного договора.

Решение суда в названной части не оспорено сторонами, в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части.

Установив, что получение кредита в ОАО «Альфа-Банк» взаимосвязано с предметом договора на оказание услуг, суд правомерно пришел к выводу о расторжении договора кредитования.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рубинштейн Л. и Варламовой Н.Т. заключен договор на оказание услуг № по замене оконных рам (балконов и дверей) на пластиковые (л.д.10-15).

Во исполнение указанного договора, между истицей и ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита в размере ... руб. (л.д.26-28)

Согласно разделу II кредитного договора указанная сумма предоставлена для оплаты товара и переведена на расчетный счет ИП Рубинштейна Л. (л.д.27)

Варламова Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП Рубинштейн Л. с требованием о расторжении договора, нарушающего ее права, которое оставлено без удовлетворения.

Заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ОАО «Альфа-Банк» о прекращении договора потребительского кредита, также оставлено без удовлетворения. (л.д.43)

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что расторжение договора об оказании услуг между Варламовой Н.Т. и ИП Рубинштейн Л. не прекращает обязательств истицы перед Банком, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае исполнение договора в части оплаты за установку окон со стороны истицы произведено путем заключения кредитного договора, соответственно расторжение договора об оказании услуг влечет прекращение кредитного обязательства.

Выводы суда основаны на положении п. 1 ст. 451 ГК РФ, в силу которого существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Расторжение договора об оказании услуг верно расценено судом первой инстанции, как существенное изменение обстоятельств, послуживших поводом к расторжению договора кредитования.

Уплаченные Варламовой Н.Т. в кассу ОАО «Альфа - Банк» денежные средства в размере ... руб. правомерно взысканы судом в пользу истицы с Банка, как возмещение убытков.

При этом судебная коллегия учитывает, что взаиморасчеты ОАО «Альфа - Банк» и ИП Рубинштейн Л. подлежат урегулированию между ними и не могут влиять на объем прав Варламовой Н.Т.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения отсутствуют.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: