Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.Н.Н. к В.Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А.А., Г.О.Е., В.А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе металлоконструкции из металлических ворот и металлического швеллера, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя истца Ж.Н.Н. – Н.Е.В. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от 29 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску Ж.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представитель истца Ж.Н.Н.. Н. по доверенности Н.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, указав, что протокол судебного заседания был получен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ г., ранее истец Ж.Н.Н. обращался в суд за выдачей протокола судебного заседания, однако в установленные сроки протокол ему выдан не был в связи с тем, что аппарат судьи Д.Н.В. находился в отпуске. При этом указала, что в протоколе имеются неточности, не полностью отражен ход судебного заседания, неверно и не полно отражены пояснения участников процесса.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Ж.Н.Н. по доверенности – Н.Е.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года.

В частной жалобе представитель истца Ж.Н.Н. по доверенности Н.Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как следует из материалов дела протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ составлен в предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством сроки и подписан председательствующим судьей ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, последним днем подачи замечаний на протокол являлось ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности Н.Е.В. поступило ходатайство о выдаче протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об обращении до ДД.ММ.ГГГГ истца либо его представителя с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

Копия протокола была направлена ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя истца по доверенности Н.Е.В. после поступления ДД.ММ.ГГГГ в суд ее ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что замечания на протокол судебного заседания поданы с пропуском предусмотренного для их подачи законом срока.

В обоснование ходатайства представитель истца Ж.Н.Н. по доверенности Н.Е.В. ссылается на то, что причиной пропуска процессуального срока для подачи замечаний на протокол явилась невозможность своевременного получения копии протокола, поскольку аппарат судьи находился в отпуске.

Вышеназванная причина пропуска процессуального срока обоснованно не признана судом уважительной.

Поскольку истец участвовал в судебном заседании, лично получил мотивированную копию решения, у него имелась реальная возможность обратиться за получением копии протокола судебного заседания в установленные законодательством сроки, а также имелось достаточно времени для подготовки и подачи замечаний на протокол.

Права истца на своевременное получение протокола судебного заседания и подачи на него замечаний нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе представителя истца Ж.Н.Н. по доверенности Н.Е.В. не содержится доводов, которые опровергали бы выводы суда.

Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ж.Н.Н. по доверенности - Н.Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: