Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родикова О.Н. к ООО «Интер Макс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Родикова О.Н.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ООО «Интер Макс» в пользу Родикова О.Н. компенсацию морального вреда ...; взыскать с ООО «Интер Макс» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителей: истца- Иванова Н.Е., ответчика – Стеблину Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Родиков О.Н. обратился в суд с названным иском к ООО «Интер Макс», указав, что он работал в ООО «Интер Макс» в должности менеджера по продажам в период с ДД.ММ.ГГГГ

Указывая, что работодатель незаконно уволил его с работы, о проведении процедуры увольнения он не знал, объяснительных от него не требовали, при увольнении ему не выплатили денежные средства, не выдали трудовую книжку, приказы об увольнении и приёме на работу, трудовой договор, личные документы (заявки от организации, банковские выписки, товарные документы, личные записи), просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячного заработка ...., компенсацию морального вреда ...

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ за № дней ... невыплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь 2013 года ... отпускные ... компенсацию морального вреда ...

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца Иванов Н.Е. предоставил заявление о частичном отказе от исковых требований в связи с тем, что некоторые требования ответчик выполнил. Так, представитель истца отказался от требований о восстановлении на работе, взыскании отпускных, возложении обязанности вернуть заявки от организации, банковские выписки, товарные документы, личные записи, трудовую книжку, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. Просил взыскать только невыплаченную заработную плату за июль, август, сентябрь 2013 года в сумме ... и компенсацию морального вреда ...

В судебном заседании представитель ответчика Стеблина Н.С. заявила о пропуске Родиковым О.Н. срока исковой давности о взыскании заработной платы за период с июля по август 2013 года, поскольку данное требование предъявлено только ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено и не выплачено на день увольнения: заработная плата за сентябрь 2013 года ... за октябрь 2013 года - ... компенсация за неиспользованный отпуск ... Итого ... На день увольнения денежные средства ему выплачены не были. Доказательств своевременной выплаты заработной платы за сентябрь 2013 года не имеется. Зарплата за октябрь 2013 года и компенсация неиспользованного отпуска не были выплачены в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил, на день увольнения отсутствовал на рабочем месте. После подачи Родиковым О.Н. иска, ООО «Интер Макс» рассчиталось перед Родиковым О.Н. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в организацию поступили постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Родикова О.Н. как должника с удержанием 50 % заработной платы по исполнительным листам. Поскольку Родиков О.Н. после подачи иска за заработной платой не приходил, номер счёта не предоставил, ему были направлены почтовые переводы: ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... удержано по 50 % по исполнительным листам ... ... Итого расчет произведен на сумму ...

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, и вынести по делу новое.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене постановленного решения не усматривает.

По делу установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Родиков О.Н. был принят ООО «Интер Макс» на работу с ДД.ММ.ГГГГ менеджером оптовых продаж (л.д.№). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад в размере ... районный коэффициент в размере 20%- ... и дальневосточная надбавка в размере 30%- ... что составляет ... По условиям трудового договора (п.№ заработная плата выплачивается 5,20 числа каждого месяца.

Согласно приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Родков О.Н. был уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной ему заработной платы за период июль, август, сентябрь 2013 года в размере ...

По требованию о взыскании заработной платы за июль-август 2013 года ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Отказывая истцу в данной части исковых требований суд первой инстанции верно применил положения ч.1 ст.392 ТК РФ и с учетом сроков выплаты заработной платы, даты заявления указанных требований, заявления ответчика пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих ему обращения в суд с данными требованиями, отказав в удовлетворении данной части исковых требований согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ без исследования фактических обстоятельств по делу.

Решение суда в данной части является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Поскольку работодателем допущена задержка выплаты заработной платы за сентябрь 2013 года, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст.237 ТК РФ, размер которой определен судом с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, верно определен судом первой инстанции в размере ... В апелляционной жалобе размер данной компенсации истец не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, что поскольку в ходе рассмотрения дела ему выплачена работодателем задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года в сумме ... то таковой перед истцом не имеется и в исковых требованиях о взыскании заработной платы за указанный период отказано. При этом оспаривая получение заработной платы, в апелляционной жалобе указано, что истец не расписывался за её получение в платежных ведомостях.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене решения с учетом следующего.

В судебном заседании установлено, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил, после подачи в суд иска о взыскании заработной платы так же не приходил, не предоставил сведения о наличии счета для перевода денежных средств, ответчиком осуществлено отправление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом. Доказательств возврата данного перевода, неполучения по нему денежных средств истец в подтверждение доводов апелляционной жалобы не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанции. На получение заработной платы у работодателя с отражением данного обстоятельства в ведомостях ответчик в судебном заседании не ссылался. Перечисление денежных средств произведено ответчиком с учетом поступления постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Родикова О.Н.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родикова О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи