Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Признать незаконными решения №... и №... от ... года Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета Ишимовой Ж.В. за ... года.

Обязать Межрайонную ИФНС России №37 по Республике Башкортостан предоставить налоговый имущественный вычет Ишимовой Ж.В. за ... года.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ишимова Ж.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений №... и №... от ... года МИФНС РФ №37 по РБ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета Ишимовой Ж.В. за ... года Просит обязать МИФНС РФ №37 по РБ предоставить налоговый имущественный вычет Ишимовой Ж.В. за ... года

В обоснование заявленных требований Ишимова Ж.В. указала, что ... года заключила предварительный договор №... с ОАО «...» о приобретении квартиры по адресу: жилой дом №... по ... (строительный адрес) на общую сумму ... рублей. Дополнительным соглашением от ... года стоимость квартиры изменена на ... рублей.

Ею в соответствии с договором и дополнительным соглашением полностью оплачена в срок до ... года сумма в размере ... рублей. ... года ей выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по .... ... года в МИФНС РФ №37 по РБ представила декларации по форме 3-НДФЛ за ... года и представила заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, платежные документы, подтверждающие факт расхода на приобретение квартиры. Решениями №... и №... от ... года МИФНС РФ №37 по РБ ей необоснованно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме израсходованной на приобретение на территории РФ квартиры за ... года Отказ МИФНС РФ №37 по РБ мотивирует тем, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие произведенные затраты.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, неправильного толкования судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан Аиткулова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Рассматривая дело по существу, суд со ссылкой на ст.ст. 101, 101.2 и 176 НК РФ, указал, что действующим налоговым законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений налогового органа об отказе в предоставлении имущественного вычета, т.к. ст. 176 НК РФ, регламентирующей порядок принятия решения о возмещении сумм налога или об отказе в возмещении, не содержит указания на такой порядок.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон, досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.101, 176 НК РФ, решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета принимается одновременно с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной налогоплательщиком.

Пунктом 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако указанному обстоятельству судом первой инстанции не дана правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении заявления Ишимовой Ж.В. без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2012г.), статьёй 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 года № 353 - ФЗ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить.

Заявление Ишимовой Ж.В. о признании незаконными решений №... и №... от ... года МИФНС РФ №37 по РБ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за ... года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Кулова Г.Р.

Хакимов А.Р.

Справка: судья Заманова З.Г.