Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2012 по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании неправомерными действия (бездействия), возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (названным жалобой) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Указал, что в период с *** по *** в отношении него как заявителя государственной услуги были совершены неправомерные действия (бездействия), выразившиеся в нарушении порядка и сроков предоставления государственной услуги при государственной регистрации ранее возникшего права собственности на *** доли в квартире; требования у него документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Оренбургской области, г. Оренбурга; лишения его льгот для отдельных категорий физических лиц, предусмотренных п. 3 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ.

Просил суд признать ранее возникшее (до ***) право собственности на *** доли в квартире на основании договора *** от ***, заключенного между Администрацией г. Оренбурга и им, зарегистрированного в ГП «Техническая инвентаризация» Оренбургской области *** № ***, и право на льготу, предусмотренную п. 3 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ. Взыскать с ответчика в его пользу фактические финансовые расходы в сумме *** рублей, которые он был вынужден произвести в связи с незаконными действиями (бездействиями). Компенсировать причиненный моральный вред в сумме *** рублей и судебные расходы *** рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда истец не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что для отмены решения суда оснований не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Истцом указано, что *** он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на ул. Пушкинскую, д. 10 в г. Оренбурге с заявлением о регистрации возникшего ранее права общей долевой собственности на *** квартиру ***, расположенную в доме *** по ***. В принятии его заявления и документов ответчиком было неправомерно отказано, а он направлен в Государственное автономное учреждение Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу Шарлыкское шоссе, ? в г. Оренбурге (далее – МФЦ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о незаконности действий (бездействия) ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о недоказанности истцом нарушения закона ответчиком и его прав.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные ФИО1 в материалы дела два заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним без дат, подписанные ФИО1, в отсутствие печати или иных данных, подтверждающих регистрацию заявлений в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на ул. Пушкинской, 10 в г. Оренбурге, не подтверждают отказ ответчика в их принятии и нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона о регистрации).

Судом также учтено, что с 03 апреля 2009 года государственная функция по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части обращения граждан для приема документов на государственную регистрацию прав (сделок) осуществляется уполномоченными сотрудниками Управления на территории Многофункционального центра предоставления государственных услуг населению, расположенного по адресу: <...>.

Указанная информация является общедоступной, размещенной на стендах и сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Предусмотренным ст. 16 Закона о регистрации правом подачи документов на государственную регистрацию путем почтового отправления истец не воспользовался.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации ( пункт 2).

В силу п. 10 ст. 33 Закона о регистрации до 01 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Предъявление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В исследованном судом деле правоустанавливающих документов на *** в *** отсутствует технический план квартиры от ***, о предъявлении которого работнику ответчика в помещении МФЦ *** вместе с заявлением о государственной регистрации права указывает истец ФИО1. Истцом не представлено суду доказательств того, что такой документ сдавался им для государственной регистрации права.

Учитывая изложенные выше нормы закона, предоставление ФИО1 кадастрового паспорта на квартиру от *** в отсутствие в деле правоустанавливающих документов иного документа, подтверждающего технические характеристика объекта недвижимости, являлось обязательным условием для осуществления государственной регистрации права.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении ответчиком положений Налогового кодекса РФ при взимании государственной пошлины в размере *** руб. за государственную регистрацию права, как и его исковые требования о признании ранее возникшего права собственности на *** доли в праве собственности на квартиру и на льготу, предусмотренную п. 3 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от ***, за ФИО1 была произведена государственная регистрация права собственности на *** доли в *** в *** на основании договора № *** от ***, заключенного между Администрацией г. Оренбурга и ФИО1, зарегистрированного в ГП «Техническая инвентаризация» Оренбургской области *** № ***.

Право собственности ФИО1 никем не оспаривается и ответчиком не нарушается.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу данного Закона, является юридически действительной.

Пунктом 2 ст. 6 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

В иных случаях, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона о регистрации, за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере, равном половине установленного размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

Из указанных положений, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона о регистрации, следует, что к иным случаям относятся государственная регистрация ограничения (обременения) права или государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества, не влекущей отчуждения такого объекта.

Также в п. 6 ст. 33 Закона о регистрации указано, что Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения Закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Следовательно, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации. Однако для вовлечения объекта недвижимого имущества в хозяйственный оборот по сделке, требующей государственной регистрации, также требуется регистрация ранее возникшего права.

Согласно п.п. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1000 руб.

Однако пп. 8 п. 3 ст. 333.35 Кодекса предусмотрено, что за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества государственная пошлина не уплачивается. В иных предусмотренных пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона случаях за государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие указанного Федерального закона, государственная пошлина взимается в размере, равном половине установленной настоящей главой государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество;

Таким образом, из положений ст. 6 Закона о регистрации во взаимосвязи с положениями пп. 8 п. 3 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ следует, что если государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права не связана с государственной регистрацией перехода данного права, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества, а осуществляется по желанию правообладателя - физического лица, то государственная пошлина уплачивается в размере, установленном п.п. 22 п. 1 ст. 333.33 Кодекса, т.е. в размере 1000 руб..

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных п.п.8 п.3 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, не имеется.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами ФИО1 о том, что он должен был уплатить половину от государственной пошлины в размере *** руб., поскольку государственной регистрации подлежит *** доли в праве на квартиру.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Статьей 11 Закона о регистрации установлено, что за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 1000 руб., юридическими лицами - в размере 15 000 руб.

Пунктом 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, государственная пошлина уплачивается физическим лицом за государственную регистрацию:

доли в праве общей собственности, возникающей с момента государственной регистрации права, в размере *** руб., умноженных на размер доли в праве собственности;

доли в праве общей долевой собственности, возникновение которой не связано с государственной регистрацией права, каждым собственником в размере *** руб.

Из материалов дела следует, что *** в *** находится в общей долевой собственности ФИО1 и ***7.

Таким образом, при государственной регистрации ФИО1 доли в праве общей долевой собственности, возникновение которой не связано с первоначальной государственной регистрацией прав на объект недвижимого имущества, должна быть уплачена государственная пошлина без учета п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, а именно в размере *** руб. независимо от размера доли в праве.

Учитывая, что отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, а также возмещению имущественного ущерба, судом правомерно отказано в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1

Имея в виду, что судом принято законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом и повлияли на законность решения, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: