Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, ОАО " И." о понуждении вернуть незаконно изъятые денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании процентов, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратившись в суд, указал, что с 19.08.1985года он работает на на ОАО "И."

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска 18.03.2010года, вступившим в законную силу 01.09.2010года, с ОАО " И." в его пользу взыскана неустойка в размере ОАО " И.", компенсация морального вреда в размере ОАО " И.", расходы на оплату услуг представителя в размере ОАО " И.".

06.12.2010года от экономиста отдела он получил оплатный документ бухгалтерии завода за ноябрь 2010года, в котором его информировали о том, что бухгалтерией произведен вычет с суммы ОАО " И.". Впоследствии ему разъяснили, что с него был удержан налог с суммы неустойки и с суммы расходов на оплату услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда от 10.05.2011года, вступившим в законную силу 29.07.2011года, в удовлетворении его исковых требований к ОАО " И." о понуждении вернуть незаконно изъятые денежные средства, компенсации морального вреда, суммы процентов отказано.

25.08.2011года он обратился в ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска с требованием о возврате излишне взысканного налога за услуги адвоката и процентов на излишне взысканную сумму налога. Однако ему было предложено обратиться к налоговому агенту - ОАО " И.". 31.10.2011года он обратился в ОАО " И." с предложением вернуть излишне уплаченный налог за услуги адвоката, однако ответа до сих пор не последовало.

Истец просил суд обязать ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска вернуть незаконно изъятые денежные средства в виде налога на сумму ОАО " И." в размере ОАО " И.", взыскать с ОАО " И." в его пользу компенсацию морального вреда в сумме , взыскать с ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска проценты в размере на сумму возврата излишне взысканного налога.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ОАО " И." ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что излишне удержанная сумма в размере была возвращена истцу 16.01.2012года.

Представитель ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что при обращении истца в инспекцию 25.08.2011года с заявлением о возврате излишне взысканного налога ему было отказано в связи с тем, что к заявлению приложены документы, не являющиеся основанием для возврата излишне уплаченной суммы налога на доходы. Кроме того, согласно лицевого счёта налогоплательщика у истца отсутствовала переплата по налогу на доходы физических лиц.

Решением суда в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судом нарушена ст. 387 ГПК РФ в части не применения предусмотренных ч.2 ст. 61 ГПК РФ требований. Так, суд, в нарушении ч.2 ст. 61 ГПК РФ не принял во внимание, что период, с которого производился расчет процентов на излишне уплаченную сумму налога, неверный. Вступившим в законную силу решением суда от 10.05.2011года установлено, что «ФИО1, обращаясь в суд с иском, просит ОАО " И." вернуть сумму уплаченного налога», что подтверждает факт обращения к заводу с просьбой вернуть деньги. Следовательно, период начисления процентов на излишне взысканную сумму налога должен производиться с декабря 2010года.

По мнению истца, суд, в нарушение ст.231 Налогового кодекса РФ не взыскал с ответчика в его пользу проценты в размере , не принял во внимание, что ОАО " И." не направило в адрес истца налоговое уведомление. Заявитель жалобы указывает также на нарушение требований ст. ст. 69, 57, 24, 52, 80 Налогового кодекса РФ.

В письменных возражениях на жалобу начальник ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.08.2011года ФИО1 обратился в ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска с заявлением о возврате излишне взысканной налоговым агентом суммы налога в размере , выплате процентов в размере на сумму излишне взысканного налога.

28.09.2011года ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска было принято решение об отказе в осуществлении возврата суммы налога, для решения данного вопроса истцу было предложено обратиться к налоговому агенту. Данное решение налогового органа истцом, в установленном законом порядке, оспорено не было.

31.10.2011года ФИО1 обратился в ОАО " И." с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога в размере , процентов в размере на сумму излишне взысканного налога.

Согласно п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговым законодательством РФ предусмотрено возложение на работодателя обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов на доходы физических лиц, полученных от работодателя (п.1 ст.226 НК РФ). В данных правоотношениях работодатель выступает в качестве налогового агента.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно расценил денежные средства в размере 1300 рублей как излишне удержанную налоговым агентом - ОАО " И." из дохода налогоплательщика ФИО1 сумму налога, порядок возврата которой установлен ст.231 НК РФ.

В силу п.1 ст.231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Учитывая, что 16.01.2012года, в установленный ст.231 НК РФ срок, излишне удержанная сумма налога в размере была возвращена ОАО " И." ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, что подтверждается платёжным поручением от и не оспаривалось истцом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований..

Поскольку судом установлено, что излишне удержанная сумма налога в размере была возвращена ФИО1 в установленный законом трёхмесячный срок со дня получения ОАО " И." соответствующего заявления, каких-либо доказательств виновного причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцом, суду представлено не было, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда от 03 февраля 2012года, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 03 февраля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Попова

Судьи: Е.М.Жилкина

Н.А.Быкова