Гражданский кодекс часть 1

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд данным заявлением, в обоснование указав, что решением Фокинского городского суда Приморского края от 14.07.2015 на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность оборудовать общедомовыми приборами учета холодного, горячего водоснабжения и тепловой энергии дом <адрес> в срок до 01.01.2016. Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 12824/16/25037-ИП. Данный судебный акт исполнить невозможно в силу отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета и невозможности соблюдения метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки. Просил суд прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, указал, что прокурором не проводился визуальный осмотр места размещения приборов учета, судебное решение не обжаловано, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица представители прокуратуры ЗАТО г. Фокина, МОСП УФССП по Приморскому краю, ООО «ТУК № 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилось КГУП «Примтеплоэнерго», его представителем подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене постановленного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены или изменения определения суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Указанный перечень основания для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, решением Фокинского городского суда Приморского края от 14.07.2015 на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность оборудовать общедомовыми приборами учета холодного, горячего водоснабжения и тепловой энергии дом <адрес> в срок до 01.01.2016.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 12824/16/25037-ИП.

Обращаясь с данным заявлением, КГУП «Примтеплоэнерго» в его обоснование указало, что в связи с отсутствием технической возможности установки общедомового прибора учета и невозможности соблюдения метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, исполнить данный судебный невозможно.

В обоснование данного довода, заявителем был представлен акт обследования от 27.09.2016, составленный с участием старшего инженера КГУП «Примтеплоэнерго» и представителя ООО «ТУК номер 1» в присутствии двух свидетелей, из которого следует, что в доме, расположенном по адресу: ЗАТО Фокино, ул.Усатого, 1, отсутствует техническая возможность установки коллективного прибора учета тепловой энергии, горячей воды.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.

В представленном заявителем акте от 27.09.2016 указано, что техническая возможность установки приборов учета отсутствует, поскольку при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида,втом числе к месту и порядку его установки, предъявляемых всоответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Вместе с тем, данный акт не отвечает требованиям допустимости, поскольку внем не отражено по каким именно причинам невозможно обеспечить соблюдение данных требований, существует ли возможность устранения данных несоответствий, всвязи с чем достоверно наличие предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, он не подтверждает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи