Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к некоммерческому партнерству «...» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства, оформленных протоколом от ( / / ) №..., по встречному иску некоммерческого партнерства «...» к ФИО1 об истребовании документов и печати у бывшего единоличного исполнительного органа некоммерческого партнерства

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения истца ФИО1, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика некоммерческого партнерства «...» ФИО2, действующей на основании протокола №... внеочередного общего собрания от ( / / ) и протокола №... от ( / / ), третьих лиц ФИО3, ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 О. обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «...» (далее НП «...») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства, оформленных протоколом от ( / / ) №..., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

В обоснование иска указал, что НП «...» зарегистрировано в качестве юридического лица ( / / ), его основной целью деятельности является организация работ по газификации природным газом домов, расположенных в <...> Колхозная, Ленина, Береговая, Красногвардейская, Первоуральская, 1-ая Уральская, 2-ая Уральская, переулок Колхозный, а также удовлетворение потребностей членов партнерства по эксплуатации и охране принадлежащего им на праве собственности участка газопровода, что подтверждается уставом НП «...» (пункты 1.10, 2.1). Учредителями НП «...» выступили А.., В. ФИО1, С.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ( / / ) №....

( / / ) было проведено внеочередное общее собрание членов НП «...», на котором были приняты решения: о выборах председателя правления и секретаря собрания, о ликвидации НП «...», не принят отчет председателя по финансово-хозяйственной деятельности за 2005-2011 годы, о возврате денежных средств, о реорганизации НП «... в потребительский кооператив, об избрании председателя и членов правления в следующем составе: председатель В. члены правления: Е., Н., Л., Н., М.., об избрании казначеем З., об избрании ревизором К. об определении места хранения документов НП «...» у казначея З.., об избрании уполномоченными представителями для решения дальнейших вопросов НП «...» В. З.., М.

Истец не согласился с указанными решениями, считает, что они являются незаконными. Утверждает, что была нарушена процедура, установленная уставом, созыва общего собрания, повестка собрания указана в уведомлении с нарушением требований закона и п. 7.2.3 Устава о направлении уведомления не позднее, чем за две недели до проведения собрания. В повестке дня были указаны 4 вопроса: 1) отчет ФИО1 о финасово–хозяйственной деятельности НП «...» за 2005–2011 годы; 2) предоставление ФИО1 списков всех членов НП «...» на 01.06.2011 с указанием даты вступления и сумм уплаченных взносов; 3) о возврате денежных средств долевого участия членов партнерства; 4) разное. Повестка дня из 12 пунктов появилась перед собранием. Все присутствовавшие на собрании расписались в уведомлении в день его проведения 03.06.2011.

На момент проведения собрания в НП «...» состояло 133 члена в соответствии с личными заявлениями, со списками об уплате взносов и членскими книжками. В соответствии с данными листа регистрации в собрании принимало участие и было извещено 52 человека, в качестве представителей членов НП «...» были зарегистрированы лица, которые не имели полномочия на представительство. Истец считает, что при проведении собрания кворум отсутствовал.

Решение об избрании председателя НП «...» принято общим собранием, а не правлением из числа его членов в нарушение п. 7.3.1 Устава, правление избрано также в нарушение Устава.

Решением о реорганизации в потребительский кооператив было нарушено указание ст. 17 Федерального закона «О некоммерческих организациях» о том, что некоммерческое партнерство вправе преобразоваться в фонд или автономную некоммерческую организацию, а также в хозяйственное общество в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом. Преобразование некоммерческого партнерства в потребительский кооператив законом не предусмотрено.

Определением суда от 17.08.2011 к участию в деле на стороне ответчика привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3 и ФИО4

Определением суда от 25.10.2011 принято к производству суда встречное исковое заявление НП «...» к ФИО1 для совместного рассмотрения с иском ФИО1 НП «...» с учетом уточнения исковых требований просило: обязать ФИО1 О., передать НП «...», в лице председателя правления ФИО2: устав и печать НП «...»; свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; договоры, заключенные между НП «...» и: МУ «Кадарствое бюро» от ( / / ) №..., от ( / / ), от ( / / ); Управлением капитального строительства от ( / / ) №...; ГУП «Уралгеомониторинг» от ( / / ) №...с; ООО «Тагилизыскания» от ( / / ) №..., от ( / / ) №...; Баженовская геофизическая экспедиция от ( / / ) №...; ООО «Газмонтаж» от ( / / ) №...-п; ОАО «Уральские газовые сети» от ( / / ); Филиал ФГУЗ «Центр гигиены» от ( / / ); ООО «НГТ – Проект» от ( / / ) №...; ООО «УралТепло» от ( / / ) №...П; ЗАО «Газмонтаж» от ( / / ) №...-П; ИП К..; ИП К.; ОАО «СКБ-банк»; ОАО «Уралтрансбанк»; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005–2010 годы; журнал протоколов общих собраний, начатый ( / / ); журнал протоколов заседаний правления; акты проверок, составленные ревизионной комиссией за 2005–2011 годы; кассовые книги за 2005–2011 годы; авансовые отчеты за 2005–2011 годы; бухгалтерские отчеты за все годы, кассовые документы, а именно кассовую книгу НП «...» с 2005 по 2011 годы; авансовые отчеты с 2005 по 2011 годы. Кроме того, НП «...» заявлены требования о взыскании с ФИО1 убытков в сумме ... руб., понесенных в связи с его отказом передать новому правлению устав, свидетельство о регистрации и печать, а именно расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. за предоставление копий документов налоговыми органами и Главным управлением Минюста России по Свердловской области, а также транспортных расходов, связанных с поездками в налоговые органы и Главное управление Минюста России по Свердловской области в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что решениями общего собрания от ( / / ), созванного в установленном порядке при наличии кворума, ФИО1 О. обязан в трехдневный срок передать документацию и печать НП «...» новому правлению, предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности, и о собранных денежных средствах, о чем он был письменно уведомлен. В установленный срок Караве Г.Н.О. не передал НП «...» документацию и печать, о чём был составлен акт.

В судебное заседание истец ФИО1 О. первоначальный иск поддержал полностью по заявленным предмету и основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать, считая его незаконным и необоснованным.

Истец по встречному иску НП «...» в лице ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 просили отказать в удовлетворении первоначального иска, считая его незаконным и необоснованным, встречный иск поддержали полностью по заявленным предмету и основаниям.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 29.11.2011 иск ФИО1 О. к НП «...» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства, оформленных протоколом от ( / / ) №... удовлетворен частично. Признаны недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов некоммерческого партнерства «...», оформленные протоколом от ( / / ) №...: по десятому вопросу повестки дня, согласно которому избраны учредителями НП «...» и уполномоченными представителями, имеющими право без доверенности представлять интересы НП «...» во всех органах государственной власти и иных учреждениях по всем вопросам, связанным сведением хозяйственной деятельности НП «...» - ФИО3, ( / / ) года рождения, М., ( / / ) года рождения, ФИО4, ФИО2, ( / / ) года рождения; по одиннадцатому вопросу повестки дня, согласно которому ФИО1 исключен из членов некоммерческого партнерства «...» и обязан в трехдневный срок передать документацию и печать новому правлению НП «...». В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования НП «...» к ФИО1 О. об истребовании документов и печати у бывшего единоличного исполнительного органа некоммерческого партнерства удовлетворены частично. На ФИО1 О. возложена обязанность передать НП «...», в лице председателя правления ФИО2: устав некоммерческого партнерства «...»; печать некоммерческого партнерства «...»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица – некоммерческого партнерства «...» ( / / ), выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по ...; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выданное некоммерческому партнерству «...» ( / / ), выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по ...; договоры, заключенные между НП «...» и: МУ «Кадарствое бюро» от ( / / ) №..., от ( / / ), от ( / / ); Управлением капитального строительства от ( / / ) №...; ГУП «Уралгеомониторинг» от ( / / ) №...с; ООО «Тагилизыскания» от ( / / ) №..., от ( / / ) №...; Баженовская геофизическая экспедиция от ( / / ) №...; ООО «Газмонтаж» от ( / / ) №...-п; ОАО «Уральские газовые сети» от ( / / ); Филиал ФГУЗ «Центр гигиены» от ( / / ); ООО «НГТ – Проект» от ( / / ) №...; ООО «УралТепло» от ( / / ) №...П; ЗАО «Газмонтаж» от ( / / ) №...-П; ИП К..; ИП К.; ОАО «СКБ-банк»; ОАО «Уралтрансбанк»; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005–2010 годы; журнал протоколов общих собраний, начатый ( / / ); журнал протоколов заседаний правления; акты проверок, составленные ревизионной комиссией за 2005–2011 годы; кассовые книги за 2005–2011 годы; авансовые отчеты за 2005–2011 годы. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований НП «...» отказано.

Взыскано с НП «...» в пользу ФИО1 О. ... рублей в возмещение судебных расходов. Взыскано с ФИО1 О. в пользу НП «...» ... рублей в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе ФИО1 О. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания членов НП «...», оформленных протоколом от ( / / ) по вопросам 1-9, 12, а также в части удовлетворения встречных исковых требований НП «...», дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции вином составе судей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Как видно из п. 4.1. Устава НП «...» членами партнерства могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 16-летнего возраста, юридические лица, желающие газифицировать дома и квартиры независимо от формы собственности и желающие принимать участие в осуществлении целей и задач партнерства. Данный пункт Устава в части указания шестнадцатилетнего возраста гражданина – члена некоммерческого партнерства противоречит ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть исходя из общих положений о дееспособности членом некоммерческого партнерства может быть лицо, достигшее восемнадцати лет.

Как видно из п. 4.3 Устава НП «...» член партнерства в порядке, соответствующем требованиям действующего законодательства, учредительных документов партнерства и решений общих собраний имеет право обращаться в суд с заявлениями о признании недействительными решений общего собрания и исполнительных органов партнерства, вынесенных с нарушением закона или учредительных документов.

На основании п.4.6 и подп. 7.3.1 п. 7.3 Устава НП «...» решение о приеме нового участника принимает правление партнерства. При этом порядок приема новых участников должно ежегодно определяться общим собранием.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным федеральным законом и иными федеральными законами.

Из раздела 7 Устава НП «...» следует, что высшим органом управления партнерства является общее собрания членов партнерства, состоящее из участников партнерства или их представителей, действующих на основании доверенностей, оформленных надлежащим образом (п. 7.2.). Постоянно действующим коллегиальным органом управления партнерства является правление, избираемое общим собранием сроком на три года, в количестве пяти человек (п. 7.3). Исполнительным органом партнерства является председатель, избираемый из состава правления, осуществляющий общее руководство деятельностью партнерства и решением всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию общего собрания и правления партнерства (п. 7.3., п. 7.4).

В подп. 7.2.2 Устава НП «...» предусмотрено, что общим собранием членов партнерства НП «...» руководит его председатель, избираемый простым большинством голосов при общем голосовании из числа участников или их представителей. Председатель организует созыв и работу общего собрания, организует ведение книги протоколов, выдает по требованию участников заверенные выписки из них, решает иные вопросы, связанные с организацией работы общего собрания.

Согласно п. 7.2.3 Устава общее собрание собирается по мере необходимости, по требованию исполнительного органа, органа контроля или по требованию не менаее 20 % участников не реже одного раза в год и не позднее одного месяца по окончании финансово-хозяйственного года. Если требование инициатора созыва общего собрания не будет выполнено, то инициатор вправе самостоятельно созвать общее собрание. Уведомление о созыве общего собрания должно быть направлено участникам, как правило, не позднее, чем за две недели до даты его проведения по сообщенному в партнерство адресу. При отсутствии у участников партнерства предварительных возражений сроки уведомления могут быть сокращены. В случае, если представитель должным образом извещенного участника не прибыл для участия в работе общего собрания, а равно прибыл без подтверждения своих полномочий или с опозданием, его голос при определении кворума и при голосовании не учитывается.

Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более половины участников или их представителей, либо хотя присутствуют и менее, но отсутствующие участники письменно (по факсу, телетайпом, телеграфом или другим способом, позволяющим подтвердить его достоверность) сообщили мнение по вопросам повестки дня (п. 7.2.5 Устава).

Решения общего собрания принимаются открытым голосованием, по вопросам исключительной компетенции и по вопросам, носящим обязательный характер для членов партнерства – 2/3 голосов всех участников, по остальным вопросам – простым большинством присутствующих. В случае равенства решающим является голос председателя.

В решении суда указано на то, что ( / / ) было проведено внеочередное общее собрание членов НП «...», в котором приняли участие 51 человек, о чем составлен протокол №.... По повестке дня собрания, состоявшей из 12 вопросов, были приняты решения, оспоренные истцом:

по первому вопросу о выборе председателя, секретаря и членов счетной комиссии собрания решили выбрать председателем собрания В. секретарем – К. членами счетной комиссии – Е.., Ч.., В.., установить регламент выступлений по вопросу повестки дня собрания 5 – 10 мин., прения 3 – 5 мин., собрание провести без перерыва (за решение проголосовало 50 человек, ФИО1, имеющий 1 голос, в голосовании не участвовал);

по второму вопросу об информации о решении Пригородного суда о ликвидации НП «...» решение не принималось;

по третьему вопросу об отчете председателя правления по финансово–хозяйственной деятельности НП «...» с 2005 по 2011 годы включительно решили внести ясность суду о положении дел в НП «...», представить протокол собрания в суд, потребовать от ФИО1 отчет о финансово – хозяйственной деятельности, в случае отказа ФИО1 предоставить отчет, обратиться с заявлением в ОБЭП, в прокуратуру, в суд с просьбой разобраться в финансово-хозяйственной деятельности и целевом использовании собранных денежных средств с членов НП «...» председателем правления ФИО1 (решение принято 50 голосами, в ходе обсуждения третьего вопроса ФИО1 покинул собрание);

по четвертому вопросу о возврате неиспользованных собранных денежных средств с членов НП «...» решили провести проверку финансово–хозяйственной деятельности, расходования собранных денежных средств и неизрасходованные средства потребовать от ФИО1 вернуть НП «...» (за решение проголосовало 50 человек);

по пятому вопросу о ликвидации или реорганизации НП «...» решили, что в случае если возможно оставить некоммерческое партнерство, внести изменения в устав партнерства в целом в соответствии с законом и в частности в пункте при ликвидации: оставшееся имущество распределить среди партнеров НП «Стратегия», председателя и бухгалтера выбирать и принимать на работу профессионалов не из членов партнерства, учредителей выбирать общим собранием партнерства, представителями на собраниях и заседаниях без доверенности могут быть члены семьи, имеющие право голоса, могут быть избранными в правление и участвовать в деятельности партнерства, а в случае невозможности оставить организационно – правовую форму некоммерческое партнерство, реорганизоваться в потребительский кооператив «...» (за решение проголосовало 50 человек);

по шестому вопросу о перевыборах председателя и членов правления НП «...» сначала 50 голосами решили принять К. (...) в члены НП «...» и считать её представителем и правопреемником по решению вопросов членства ФИО4, потом 50 голосами приняли решение – избрать правление НП «...» в составе 7 человек: К.., Е.., А.., Н.., М.., В. ФИО4, председателем правления НП «...» избрать ФИО2;

по седьмому вопросу об избрании казначея НП «... решили избрать казначеем НП «...» З.. (за решение проголосовало 50 человек);

по восьмому вопросу об избрании ревизионной комиссии НП «...» решили избрать ревизором НП «...» К. (за решение проголосовало 50 человек);

по девятому вопросу об определении места хранения документов НП «...» решили определить место хранения документов НП «...» у казначея З.. (за решение проголосовало 50 человек);

по десятому вопросу об избрании уполномоченного представителя для решения дальнейших вопросов НП «...» решили избрать учредителями НП «...» и уполномоченными представителями, имеющими право без доверенности представлять интересы НП «...» во всех органах государственной власти и иных учреждениях по всем вопросам, связанным с ведением хозяйственной деятельности НП «...» - З., ( / / ) года рождения, М., ( / / ) года рождения, ФИО4, ФИО2, ( / / ) года рождения (за решение проголосовало 50 человек);

по одиннадцатому вопросу о дополнительных вопросах, возникших в ходе собрания, решили исключить ФИО1 из членов НП «...», обязать ФИО1 в 3-х дневный срок передать документы и печать НП «...» новому правлению НП «...» (за решение проголосовало 50 человек);

по двенадцатому вопросу об информации собрания о результатах голосования по вопросам повестки дня собрания и месте хранения документов НП «...» решения не принималось.

Вместе тем, из искового заявления и пояснений истца не следует, что он оспорил указанные решения, напротив, в иске указано на то, что истец не согласен с решениями общего собрания от ( / / ): о выборах председателя правления и секретаря собрания, о ликвидации НП «...», не принятии отчета председателя по финансово-хозяйственной деятельности за 2005-2011 годы, о возврате денежных средств, о реорганизации НП «...» в потребительский кооператив, об избрании председателя и членов правления в следующем составе: председатель ФИО2, члены правления: ...., об избрании казначеем З. об избрании ревизором К.Ф., об определении места хранения документов НП «...» у казначея З.., об избрании уполномоченными представителями для решения дальнейших вопросов НП «...» ФИО2, З.., М.

Как следует из объявления о проведении внеочередного общего собрания ( / / ), установлена повестка дня: отчет ФИО1 по финансово-хозяйственной деятельности НП «...» за 2005-2011 годы, предоставление ФИО1 списков всех членов НП «...» на 01.06.2011 с указанием даты вступления и сумм уплаченных взносов, решение о возврате денежных средств долевого участия членов партнерства, разное (л.д. 9 т. 3). В уведомлении о проведении собрания указана иная повестка (л.д. 154-158 т. 1). Судом не установлено, по чьей инициативе, по какой повестке было созвано общее собрание.

Судебная коллегия считает преждевременными выводы суда о правомерности извещения членов НП «...» о проведении общего собрания на таком собрании. Суду надлежит проверить иные способы извещения членов НП «...» о проведении общего собрания 03.06.2011, установить повестку собрания, о которой они были уведомлены.

В листах голосования зафиксированы вопросы, за которые проголосовали лица, принявшие участие в голосовании:

По выбору председателя и секретаря собрании, принятию решения о возврате неиспользованных собранных денежных средств с членов НП «..., по решению о реорганизации НП «...», по избранию казначея НП «...», по избранию ревизора (ревизионной комиссии), определению места хранения документов, по решению о ликвидации НП «...», по перевыборам председателя правления, перевыборам правления, избранию уполномоченного представителя, исключению ФИО1 из членов НП «...», обращению в правоохранительные органы на ФИО1.

Судом не установлены исковые требования ФИО1 О., а именно у него не выяснено, какие именно решения общего собрания, состоявшегося 03.06.2011 года, он оспаривает, равно, как судом не установлены принятые на указанном собрании решения.

Также судом не установлено количество членов НП «...» на момент проведения общего собрания, состоявшегося 03.06.2011.

Вывод суда о том, что к моменту проведения общего собрания членов НП «...» 03.06.2011 в список членов НП «...» имеющих право принимать участие в собрании с правом голоса, могли быть включены от 95 до 110 членов, не является установлением обстоятельства, имеющего значения для правильного разрешения спора, без которого невозможно определить кворум, необходимый для проведения общего собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов НП «...» от ( / / ) №... и приложенного к нему листа регистрации членов НП «...», принявших участие в общем собрании, для участия в общем собрании членов НП «...» зарегистрировались 51 человек, в том числе ФИО1 (в листе регистрации №...).

Суд принял к рассмотрению доводы ФИО1 о том, что в собрании принимали участие 10 человек, не являющихся членами НП «...» и не имевших доверенностей от членов НП «...» на участие в общем собрании, однако не установил существенное для дела обстоятельство, а именно количество членов НП «...», а также уполномоченных ими лиц, участвовавших в общем собрании 03.06.2011.

Суду надлежит установить заявленные на разрешение требования ФИО1 О., количество членов НП «...» на 03.06.2011, количество членов НП «... и уполномоченных ими лиц, участвовавших в общем собрании 03.06.2011, принятые решения, проверить их действительность по заявленным истцом основаниям.

Поскольку судом первой инстанции не установлены имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения первоначального иска ФИО1 О., а также для разрешения встречного иска НП «... основанного на решениях от 03.06.2011, в интересах законности, судебная коллегия выходит за пределы требований кассационной жалобы, отменяет решение Пригородного районного суда Свердловской области и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Панкратова Н.А.

Судьи Карпинская А.А.

Мехонцева Е.М.