Определение № 33-3228 от 03.12.2014 Курского областного суда (Курская область)

  Судья Феоктистов А.В. Дело № 33-3228-2014 г.

 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

 Председательствующего Черниковой Е.Н.,

 судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

 при секретаре Д НА,

 рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года гражданское дело по заявлению П ТВ об установлении факта признании отцовства, поступившее по частной жалобе П ТВ на определение Фатежского районного суда Курской области от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

 «Заявление П ТВ об установлении факта признания отцовства оставить без рассмотрения.

 Заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства».

 Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 П ТВ обратилась в суд с заявлением, с учетом его уточнения, об установлении факта признания отцовства Г АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ее дочери П ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении из актовой записи сведений об отце и внесении в нее изменений.

 В обосновании заявления указала, что проживала совместно с Г АЕ с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – П ЕА, поскольку она находилась в зарегистрированном браке с П АЕ, фамилия последнего была записана, как отца ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Г АЕ умер. Установление данного факта ей необходимо для принятия наследства, оставшегося после смерти Г АЕ и получении ребенком пенсии по потере кормильца.

 Судом постановлено вышеуказанное определение.

 В частной жалобе П ТВ просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ей необходимо только установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, поскольку факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения П ТВ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение подлежащим оставлению без изменения.

 В соответствии с п.3 ст. 263 ГПК РФ определено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

 Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления П ТВ без рассмотрения, поскольку из самого текста заявления П ТВ, поданного в суд в порядке особого производства усматривается, что установление данного факта заявителю необходимо для принятия наследства, оставшееся после смерти Г АЕ Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве имеет место быть, в связи с чем определение суда первой инстанции от 21 октября 2014 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

 При таких обстоятельствах заявление П ТВ правильно оставлено без рассмотрения, с разъяснением права обратиться в суд за защитой своих законных интересов в порядке искового производства.

 Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение Фатежского районного суда Курской области от 21 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу П ТВ - без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: