Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Пасько Л.Г. - Ананина М.П на решение Родинского районного суда Алтайского края от 02 марта 2011 года

по делу по иску Закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Пасько Л.Г., Пасько А.Н., Пасько О.Н., Пасько И.И. о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Пасько Л.Г., Пасько А.Н., Пасько О.Н., Пасько И.И. о взыскании солидарной задолженности по кредитному соглашению по состоянию на * года в сумме * рублей, в том числе задолженность по плановым процентам (* процентов годовых) * рубля * копеек, задолженность по пени (* процента за день просрочки) - * рублей * копеек, задолженность по пени по просроченному долгу (* процента за день просрочки) - * рублей * копеек, остаток ссудной задолженности - * рублей *копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек. Просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что * года между ЗАО ВТБ 24 и Пасько Л.Г. заключено кредитное соглашение № *, по которому последней предоставлен кредит в сумме * рублей под * % годовых сроком на * месяцев. Возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами должен осуществляться в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременный возврат кредита или процентов за пользование им предусмотрена уплата неустойки в размере *% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и Пасько Л.Г. заключен договор об ипотеке от * года № *. Предметом ипотеки является часть здания магазина и земельный участок, расположенные по ул. * Алтайского края, принадлежащие на праве собственности Пасько Л.Г.

В соответствии с договором об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки составляет * рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Пасько Л.Г., между Банком и Пасько А.Н., Пасько О.Н. заключены договоры поручительства от * года №№ *, *, по условиям которых поручители солидарно с заемщиком отвечают по обязательствам последнего перед Банком.

Дополнительным соглашением к кредитному соглашению от * года, процентная ставка по кредиту установлена в *% годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между Банком и Пасько Л.Г. заключены договоры о залоге товаров в обороте от * года: № * (306 наименований товаров рыночной стоимостью * рублей, залоговой стоимостью * рублей), №* (строительные материалы в ассортименте рыночной стоимостью * рублей, залоговой стоимостью * рублей).

Кроме того, между истцом и Пасько И.И. заключен договор залога от * года № №* с целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком Пасько Л.Г. по вышеуказанному кредитному соглашению, предметом залога является легковой автомобиль марки * года выпуска, идентификационный номер *, регистрационный знак *, с начальной продажной стоимостью в * рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, получение денежных средств Пасько Л.Г. в сумме * рублей, подтверждается имеющимся в деле мемориальным ордером №*от * года.

Начиная с *, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчик надлежащим образом не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному соглашению по состоянию на * года в сумме * рублей.

Банком направлялись Пасько Л.Г. и ее поручителям Пасько А.Н., Пасько О.Н. требования о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме, но указанные требования ими не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Решением Родинского районного суда Алтайского края от 02 марта 2011 года постановлено:

Иск ЗАО ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Пасько Л.Г., Пасько А.Н., Пасько О.Н. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению в сумме * рублей солидарно.

Обратить взыскание на часть здания магазина, общей площадью * кв. м, расположенного по * Алтайского края, а также на земельный участок общей площадью *кв.м, расположенный по * Алтайского края, принадлежащие на праве собственности Пасько Л.Г., определив способ реализации указанных предметов ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену предметов ипотеки: части здания магазина в размере * рублей, земельного участка в размере * рублей, общую стоимость - * рублей.

Обратить взыскание на товары в обороте, находящиеся по ул. * Алтайского края, принадлежащие Пасько Л.Г., заложенные по договору о залоге товаров в обороте №* от * года, согласно Приложения №* к договору №* от * года о залоге товаров в обороте. Определить продажную цену предметов залога - товаров в обороте согласно Приложения №* к договору №* от * года, общую продажную стоимость имущества - в * рублей.

Обратить взыскание на товары в обороте - строительные материалы в ассортименте, находящиеся по ул. *Алтайского края, принадлежащие Пасько Л.Г., заложенные по договору о залоге товаров в обороте №* от * года, согласно Приложения №* к договору о залоге №* от *года. Определить продажную цену предметов залога - товаров в обороте (строительные материалы в ассортименте) согласно Приложения №2 к договору №* от * года, общую продажную стоимость имущества - в * рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки * года выпуска, идентификационный номер *, регистрационный знак *, находящийся по * Алтайского края, принадлежащий Пасько И.И., определив его начальную продажную стоимость в * рублей.

Взыскать с Пасько Л.Г., Пасько А.Н., Пасько О.Н. в пользу ЗАО ВТБ 24 судебные расходы в сумме * рублей * копеек солидарно.

В кассационной жалобе представитель ответчика Пасько Л.Г. - Ананин М.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены материальные и процессуальные нормы права. Ответчик просил определить начальную продажную цену земельного участка и части магазина, согласно акта оценки имущества, исходя из их рыночной стоимости в * рублей, суд нарушил принцип состязательности сторон, определив начальную продажную цену, исходя из ликвидационной стоимости имущества в * рублей. Между тем, истец в судебном заседании не участвовал и не просил определить начальную цену, исходя из ликвидационной стоимости имущества.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на товары, находящиеся в обороте, суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что ответчиком Пасько Л.Г. выполнена большая часть обязательств перед банком, выплачены почти все проценты, погашена часть суммы в * рублей от основного долга, а потому банк может претендовать на соответствующим образом уменьшенную стоимость товаров, находящихся в обороте. Суд в нарушение обязал обратить взыскание на товары, находящиеся в обороте без учета выплаченных ответчиком сумм.

Суд взыскал денежные средства с Пасько Л.Г., как с физического лица, и не выяснил, являлась ли Пасько Л.Г. предпринимателем на момент рассмотрения дела.

В письменных возражениях истец Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что начальная продажная цена имущества определяется судом в случае возникновения спора.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения ответчиков Пасько Л.Г., Пасько И.И., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что *года между ЗАО ВТБ 24 и Пасько Л.Г. заключен кредитный договор №*, согласно которого последняя получила у истца кредит в сумме * рублей на срок * месяцев под * процентов годовых. Дополнительным соглашением от * года к кредитному соглашению от * года процентная ставка по кредиту установлена в * процентов годовых. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере * процента за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному соглашению между истцом ЗАО ВТБ 24 и ответчицей Пасько Л.Г. заключен договор об ипотеке от * года, предметом ипотеки является часть здания магазина и земельный участок, расположенные по * Алтайского края, принадлежащие на праве собственности Пасько Л.Г., залоговая стоимость предмета ипотеки составляет * рублей. Согласно п. 3.3 договора об ипотеке в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в соответствии с актом оценки, составленным специализированным оценщиком, выбранным залогодержателем.

Также между истцом ЗАО ВТБ 24 и Пасько Л.Г. заключены договоры залога товаров в обороте от * года, перечень которых определен в приложениях к договорам, что подтверждается копиями договоров залога, дополнительных соглашений к ним и приложений. В соответствии с каждым из договоров о залоге товаров в обороте залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком Пасько Л.Г. обязательств по кредитному соглашению от * года, заключенному между сторонами. Перечень товаров в обороте указан в приложении №2 к договору №* от * года, всего 306 наименований рыночной стоимостью * рублей, залоговой стоимостью * рублей, л.д.*, а также в приложении №2 к договору №* от * года, строительные материалы в ассортименте рыночной стоимостью * рублей, залоговой стоимостью * рублей, л.д*.

Кроме того, между истцом ЗАО ВТБ 24 и Пасько И.И. заключен договор залога от * года с целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком Пасько Л.Г. по вышеуказанному кредитному соглашению, предметом залога является легковой автомобиль марки *года выпуска, идентификационный номер *, регистрационный знак *. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора о залоге и приложением к нему.

Как следует из материалов дела кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства в размере * рублей, ответчица Пасько Л.Г. с * года не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно установленного договором графика.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" при залоге товаров в обороте и переработке допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и тому подобного) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

При частичном исполнении основного обязательства допускается соответствующее уменьшение стоимости предмета залога. Договором залога от *г. п.2.7. предусмотрено, в случае частичного исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залог в отношении части имущества может быть прекращен на сумму, соответствующую исполненному обязательству по кредитному соглашению с даты подписания между сторонами дополнительного соглашения к договору, в котором указывается наименование, индивидуальные признаки, залоговая стоимость высвобождаемого из залога имущества. Однако, материалами дела подтверждено, что дополнительное соглашение на предмет изменения стоимости заложенного имущества между сторонами не заключалось. Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику * рублей, что подтверждается мемориальным ордером №* от * года ; доказательства того, что заемщик исполнил свои договорные обязательства по кредитному договору в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив, что обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Довод жалобы о том, что при удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ответчика, суд не выяснил, в качестве физического лица или индивидуального предпринимателя выступает Пасько Л.Г., является несостоятельным, в виду того, что данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку заемщиком по договору выступает индивидуальный предприниматель, поручителями по договору являются физические лица.

Вместе с тем, что касается довода жалобы о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его стоимости, указанной в акте оценки как «рыночная» вместо «ликвидационная», то судебная коллегия находит данный довод жалобы заслуживающим внимание по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, определил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из ликвидационной стоимости предметов залога, которая согласно представленному в материалах дела отчета об оценке № * от * года (л.д. *), по состоянию на 01 февраля 2011 года составила: * рублей - стоимость части здания магазина, * рублей - стоимость земельного участка.

Согласно вышеуказанной оценке, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 01 февраля 2011 года составила: часть здания магазина - * рублей, земельного участка - * рублей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость предметов залога существенно превышает их ликвидационную стоимость.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 26 от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент составления отчета об оценке, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, исходя из баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в этой части решение суда необходимо изменить и установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу представителя ответчика Пасько Л.Г.- Ананина М.П. на решение Родинского районного суда Алтайского края от 02 марта 2011 года удовлетворить частично.

Решение Родинского районного суда Алтайского края от 02 марта 2011 года изменить.

Обратить взыскание на часть здания магазина, общей площадью *кв. м, расположенного по * Алтайского края, а также на земельный участок общей площадью * кв.м, расположенный по * Алтайского края, принадлежащие на праве собственности Пасько Л.Г., определив способ реализации указанных предметов ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену предметов ипотеки: части здания магазина в размере * рублей, земельного участка в размере * рублей, общую стоимость - * рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: