Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <№> по гражданскому делу <№> по частной жалобе заявителя акционерного общества Банк «Северный морской путь» на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

«заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <№> по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением с тем же предметом и по тем же основаниям после устранения указанных недостатков, указанных в определении»,

установил:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель ссылается на то, что Тюменским районным судом Тюменской области <.......> удовлетворены требования ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в его пользу с А. присуждена задолженность по кредитному договору в общей сумме 104 451, 14 руб.

<.......> АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «СМП Банк» в форме филиала «ИнветсКапиталБанк». Правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» является АО «СМП Банк», к которому, как к новому кредитору, перешло, в том числе и право требования задолженности по заключенному между с должником А. кредитному договору.

На основании выступившего в законную силу решения суда Тюменским РОСП УФССП России по Тюменской области <.......> возбуждено исполнительное производство <№>.

Согласно справки Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, исполнительный документ в исполнительном производстве отсутствует, в адрес взыскателя не направлялся, что свидетельствует о его утере.

<.......> судьей Тюменского районного суда Тюменской области вынесено определение об оставлении заявления без движения в связи с несоблюдением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по причине отсутствия сведений о направлении заявления иным лицам, участвующим в деле.

В связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения, судьей 20.05.2020 г. вынесено определение о его возвращении, с которым не согласно заявитель АО «СМП Банк», в частной жалобе его представитель Платонова Н.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным. Так, определением от <.......> об оставлении заявления без движения предоставлен срок для устранения недостатков до <.......> В указанный срок, а именно <.......>, в адрес суда посредством почтового отравления были направлены копия почтового реестра с описью вложения, свидетельствующая о направлении сторонам заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, на момент вынесения определения о возвращении заявления указанные недостатки были устранены, в связи с чем оснований для возвращения заявления не имелось.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения заявление АО «СМП Банк» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа определением от <.......>, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю был предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков – по <.......>.

Возвращая заявление АО «СМП Банк» определением от 20.05.2020 г., судья исходил из того, что в установленный срок определение от <.......> об оставлении заявления без движения исполнено не было, указанные в нем недостатки не устранены.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленного материала усматривается, что в установленный судом срок для устранения недостатков заявителем были совершены действия, свидетельствующие об исполнении определения от <.......>, так как сведения, подтверждающие направление иным участвующим в деле лицам, копии заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа направлены в адрес суда <.......>, о чем свидетельствует список <№> (Партия <№>) внутренних почтовых отправлений от <.......> и копия описи почтового отправления со штампом почтового отделения (л.д. 11-14). Эти документы поступили в адрес суда <.......>, то есть до вынесения оспариваемого определения.

Поскольку использованный судьей первой инстанции предлог «по» (<.......>), означает «включительно», статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным, следовательно, перечисленные недостатки устранены заявителем в установленный срок.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, основанное на том, что заявитель не исполнил определение об оставлении заявления без движения, не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявление – возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <№> по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Судья Пятанов А.Н.