Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года, которым

по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении и прекращении регистрации

постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: ..........

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ...........

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб., и ******** руб. расходов на доверенность. В остальной части судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца ФИО4 судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении и прекращении регистрации, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...........

Ранее решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2012 года, вступившим в законную силу, прекращено право пользования ответчика спорной квартирой.

В добровольном порядке ответчик отказывается исполнять данное решение суда. В принудительном порядке судебные приставы не могут исполнить, так как в решении суда отсутствует указание на выселение. Истец просит устранить нарушение ее прав и выселить ответчика из спорного жилого помещения, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что имеется вступившее в законную закону силу решение суда по ранее рассмотренному делу.

С данным решением не согласился представитель ответчика ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по иску об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении и прекращении регистрации и вынести новое решение, так как намерен воспользоваться правом кассационного обжалования определения суда второй инстанции. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя судом были завышены, так как является пенсионером и инвалидом .......... группы, других доходов, кроме пенсии нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО4, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, истица является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № ... от 4 июня 2008 года.

Решением Алданского районного суда от 22 марта 2012 года прекращено право пользования ФИО3 жилым помещением по вышеуказанному адресу; предоставить ФИО3 обязана предоставить ФИО2 жилое помещение по адресу: .......... сроком на три года; в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования спорным жилым помещением отказано.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" и ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик, добровольно не освободив указанное жилое помещение, фактически не исполнил решение суда о прекращении его права пользования жилым помещением, в связи с чем истцом обоснованно предъявлен иск о его выселении.

Доказательств, позволяющих установить иное, ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы ответчика о том, что присужденные ответчику расходы на оплату услуг представителя завышенны, являются необоснованными, так как размер расходов по оплате услуг представителя, взысканных в пользу ФИО2, определен судом с учетом характера спорных правоотношений, времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении дела, объемом оказанной истцу юридической помощи и отвечает принципам разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что суд первой инстанции при вынесении решения не нарушил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все материалы дела, апелляционная коллегия считает, что жалоба ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Топоркова

О.Н. Бережнова