Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО "Наименование обезличено" об обязании выполнить работы по ремонту, устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО "Наименование обезличено" об обязании выполнить работы по ремонту, устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что проживает в доме по адресу: ....

"Дата обезличена" услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного дома оказывает ОАО "Наименование обезличено"

Длительное время подъезд истца содержится управляющей компанией с нарушением требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. В подъезде не ремонтировались и не окрашивались стены, не ремонтировались перила и электропроводка, двери тамбура разваливались, наружные металлические двери не утеплены, вместо трех батарей осталась только одна. В тамбуре с обеих сторон имеются сквозные трещины. Крыша тамбура отходит от дома примерно на 35-40 см. Разрушена площадка входного крыльца. В связи с этим в подъезде и в квартире истца зимой и осенью холодно.

Многочисленные обращения истца в управляющую компанию оставлены без внимания.

Общим собранием собственников дома от "Дата обезличена" принято решение о проведении "Дата обезличена" ремонта четырех подъездов, которое было передано в ОАО "Наименование обезличено" для включения этих работ в план ремонта "Дата обезличена", а истцом подана письменная заявка на ремонт подъезда № с приложением перечня необходимых работ и с просьбой согласования объемов работ и сметы.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, с указанием срока для составления и согласования сметы, начала ремонта подъезда, которые были оставлены ответчиком без внимания. Кроме того, истец обращалась с жалобой в Службу жилищного контроля Иркутской области, и ответчику было выдано предписание устранить нарушения.

"Дата обезличена" началась побелка и покраска в подъезде, и управляющей компанией был самовольно изменен цвет окраски подъезда, при этом работы по установке батарей, замене и утеплению дверей, ремонту тамбура не проводились.

Кроме того, работы выполнены некачественно, шпатлевка проводилась без предварительной грунтовки зачищенных поверхностей олифой или специальным составом, покраска проводилась поверх неочищенного известкового слоя, ремонт пола сделан неровно, краской залит весь пол подъезда, краска не удалена. Окна окрашены на один ряд, краска со стекол не удалена. Не проведены работы по остеклению, установке дополнительных батарей, утеплению наружной металлической двери, замене внутренней двери тамбура на новую, ремонту электропроводки, тамбура, крыльца, не предоставлена смета на ремонт.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 просила суда обязать ОАО "Наименование обезличено" в тридцатидневный срок выполнить все работы в подъезде дома по адресу: .... а именно: установить батарею на первом этаже; окрасить батарею на втором этаже; по утеплению наружной металлической двери; заменить внутреннюю дверь тамбура на новую; предоставить смету на все ремонтные работы в подъезде № дома .... за период с "Дата обезличена" по настоящий момент;

обязать ответчика в тридцатидневный срок за свой счет устранить недостатки: выровнять пол в тамбуре около наружной и внутренней двери; очистить полы во всем подъезде от краски; окрасить перила между первым и вторым этажом; перекрасить стены и ограждения в первоначальный цвет - серо-голубой;

взыскать с ответчика руб. единовременно в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ОАО "Наименование обезличено" - ФИО2, исковые требования не признала.

Решением суда от 8 ноября 2010 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1: на ответчика возложена обязанность в тридцатидневный срок выполнить работы в подъезде ....: окрасить батарею на втором этаже, заменить внутреннюю дверь тамбура на новую;

на ответчика возложена обязанность в тридцатидневный срок устранить недостатки работ в указанном выше подъезде за свой счет: выровнять пол в тамбуре около наружной и внутренней двери, очистить полы во всем подъезде от краски, окрасить перила между первым и вторым этажом.

Отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика в тридцатидневный срок установить батарею на первом этаже, выполнить работы по утеплению наружной металлической двери, предоставить смету на все ремонтные работы в подъезде дома ...., за период с "Дата обезличена" по настоящее время.

Отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика в тридцатидневный срок за свой счет устранить недостатки: перекрасить стены и ограждения в первоначальный цвет – серо-голубой.

С ответчика ОАО "Наименование обезличено" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда – руб.

Отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме, необоснованно отменено судом. Суд не учел, что акт приема-сдачи ремонтных работ в деле отсутствует, в связи с чем, по мнению заявителя, факт осуществления работ в полном объеме и надлежащего качества ответчиком не доказан. Судом необоснованно снижена сумма компенсации морального вреда. Суд не принял во внимание, что ответчик не проводил по заявке истца замеры температуры, чтобы не представлять доказательства против себя. Между тем осенью, когда выносилось решение, невозможно представить доказательства низкой температуры в зимний период. По существу, заявитель приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 4, 8, 9, 10, 27, 33 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 проживает и является собственником жилого помещения (квартиры ) в доме по адресу: ...., в подъезде С 2006 года услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного дома оказывает ответчик ОАО "Наименование обезличено".

Как следует из материалов дела и установлено судом, общим собранием собственников помещений в доме по улице .... "Дата обезличена" принято решение провести "Дата обезличена" ремонтно-восстановительные работы в подвале блока на месте бывшей слесарной мастерской; ремонт четырех подъездов дома; определить дополнительный перечень необходимых работ по дому и направить в ОАО "Наименование обезличено" для исполнения.

Из ответа Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от "Дата обезличена" на обращение ФИО1 судом установлено, что "Дата обезличена" службой проведено обследование жилого дома и в ходе проверки установлено, что в пятом и шестом подъездах не исправен окрасочный слой стен, потолков. В тамбурах третьего, четвертого, пятого, шестого и седьмого подъездов сквозные трещины между стеной тамбура и наружной стеной фасада, разрушение ступней, площадок входных крылец.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, возлагая на ответчика ОАО "Наименование обезличено" обязанность в тридцатидневный срок выполнить работы в подъезде дома по ....: окрасить батарею на втором этаже, заменить внутреннюю дверь тамбура на новую; устранить недостатки работ в указанном выше подъезде за свой счет: выровнять пол в тамбуре около наружной и внутренней двери, очистить полы во всем подъезде от краски, окрасить перила между первым и вторым этажом, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком ОАО "Наименование обезличено" обязательств, поскольку ответчик не выполнил ремонтно-восстановительные работы в пятом подъезде в полном объеме, в соответствии с указаниями потребителя, надлежащего качества и в срок, указанный потребителем. Данный вывод суда подтверждается заявкой на ремонт (л.д. .......), претензиями истца в адрес ответчика (л.д. .......), требованием и заявлением старшей по дому ФИО3, направленными генеральному директору ОАО "Наименование обезличено" (л.д. .......).

Кроме того, как следует из материалов дела, "Дата обезличена" собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ...., и ОАО ФИО29 заключен договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. .......).

"Дата обезличена" ОАО "Наименование обезличено" и ООО "Наименование обезличено" заключен договор № на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов (л.д. .......).

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по ремонту подъезда выполнены некачественно, поскольку из представленных фотографий следует, что нарушена целостность внутренней двери тамбура, дверь имеет сквозные цели, плотно не смыкается, на полу в тамбуре имеются неровности около наружной и внутренней двери, краска на полу в подъезде не удалена, новая батарея на втором этаже не окрашена, перила между первым и вторым этажом подъезда не окрашены, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО1 в указанной части.

Как видно из материалов дела, акта на выполнение работ по адресу: ...., от "Дата обезличена", составленного директором ООО "Наименование обезличено" Л. и мастером ООО "Наименование обезличено" Х., в присутствии жильцов квартир №, в подъезде оттерты от старой краски пол и окна; тамбурная дверь закрывается плотно, окрашена; пол в тамбуре ремонта не требует; остекление в подъезде выполнено; на подоконниках стоят комнатные растения; оттерты от заусениц перила (л.д. .......).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с этим, принимая во внимание установленный судом факт длительного неисполнения ответчиком принятых обязательств (некачественно и несвоевременно проведенный ремонт ....), вывод суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца является правильным. Размер компенсации определен судом с учетом требований ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Между тем, принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства несоответствия температурного режима в лестничных клетках требованиям ГОСТ Р 51617-2000, принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19 июня 2000 года № 158 -ст, более того, согласно акту от .... температура на лестничных клетках составляет 17-21,3 градусов, и судом установлено, что на первом этаже пятого подъезда установлен змеевик, который отапливает первый этаж подъезда, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по утеплению наружной металлической двери не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика устранить недостатки – перекрасить стены и ограждения в первоначальный цвет – серо-голубой, предоставлении сметы на все ремонтные работы в пятом подъезде дома ...., за период "Дата обезличена" по настоящее время, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании окрашивать стены в определенный цвет, а сметы на ремонтные работы ответчиком не составлялись.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Фактически в кассационной жалобе отражена правовая позиция, заявленная и поддержанная истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой в решении дана мотивированная оценка, указаний на какие-либо нарушения, допущенные при этом судом, жалоба не содержит, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: О.Н. Степанова

Т.В. Николаева