Гражданский кодекс часть 1

на решение Жуковского районного суда Калужской области от 25 августа 2014 года по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности выдать согласие на подключение к газопроводу, установлении размера затрат в связи с подключением к нему,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с иском 7 июля 2014 года, уточнив его, ФИО2 просил обязать ФИО1 выдать ФИО2 согласие на подключение к газопроводу, проходящему по территории СНТ «…» сельского поселения «…» Жуковского района Калужской области, объектов капитального строительства, которые построены или будут построены и реконструированы в будущем на земельных участках №№ «…» и «…», и не чинить препятствия к их подключению; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию затрат по газификации СНТ «…» в размере 258 505 рублей 48 копеек.

Требования основаны на том, что ФИО2 без согласия ФИО1 на подключение к газопроводу лишен возможности осуществить соответствующие работы.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 просил в иске отказать ввиду отсутствия у ФИО2 права пользоваться газопроводом, наличия иной возможности газифицировать земельные участки.

Решением суда постановлено:

обязать ФИО1 не чинить препятствий к подключению принадлежащих ФИО2 на праве собственности земельных участков: № «…» с кадастровым номером «2», № «…» с кадастровым номером «3», № «…» с кадастровым номером «4», № «…» с кадастровым номером «8», расположенных в СНТ «…» муниципального образования сельское поселение «…» Жуковского района Калужской области к газопроводу низкого давления, расположенному в СНТ «…» муниципального образования сельское поселение «…» Жуковского района Калужской области, выдав ФИО2 письменное согласие на подключение (техническое присоединение);

в остальных требованиях ФИО2 отказать;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, так как он является владельцем газопровода, обязанность разрешать третьим лицам подключиться к газопроводу у него отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца ФИО4 и ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2008 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельные участки №№ «…» и «…», расположенные в СНТ «…» муниципального образования сельское поселение «…» Жуковского района Калужской области (далее – земельные участки).

4 июля 2007 года ФИО1 и ЗАОр НП «…» заключен договор на газификацию деревни «…» указанного сельского поселения.

28 декабря 2007 года составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газопровода высокого давления, расположенного в СНТ «…».

8 мая 2014 года ФИО2 обратился к ФИО1 с запросом о согласовании подключения объектов капитального строительства, расположенных на принадлежащих ему земельных участках, к существующему газопроводу.

21 мая 2014 года ЗАОр НП «…» оставило без рассмотрения запросы ФИО2 на подключение к сетям газопотребления третьих лиц ввиду отсутствия их согласия.

Из технических условий от 28 февраля 2007 года № 1931, ордера от 26 декабря 2007 года № 37, договора на газификацию от 4 июля 2007 года № 28 и заключения по проекту газоснабжения от 27 декабря 2007 года № 370 следует, что газопровод, требование о согласовании подключения к которому рассмотрено судом, предназначен для газификации СНТ «…». Факт прохождения трубы газопровода по земельным участкам, принадлежащим истцу, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела видно, что отсутствие согласия ФИО1 на подключение к газопроводу является препятствием для выполнения соответствующих работ. Из письма ЗАОр НП «…» от 14 июня 2013 года № 327, адресованного истцу, следует, что газораспределительные сети в районе СНТ «…» принадлежат частным лицам; расстояние от объектов, принадлежащих ФИО2, до других газораспределительных сетей составляет около 3 километров.

При рассмотрении дела ответчиком не приведено фактов, свидетельствующих, что само по себе подключение объектов, принадлежащих ФИО2, к газопроводу, приведет к нарушению прав ФИО1 Поэтому, учитывая целевое назначение газопровода, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, решение суда об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в подключении к газопроводу и выдаче соответствующего согласия является законным и обоснованным.

При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться при наличии к тому оснований с требованиями о взыскании соответствующей компенсации.

Вместе с тем судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части решения суда выводы о том, что часть газопровода следовала судьбе земельных участков, приобретенных истцом, а также о том, что ФИО2 является владельцем и основным абонентом газопровода, так как эти обстоятельства из материалов дела не следуют.

Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из мотивировочной части решения Жуковского районного суда Калужской области от 25 августа 2014 года выводы о том, что часть газопровода следовала судьбе земельных участков, приобретенных истцом, а также о том, что ФИО2 является владельцем и основным абонентом газопровода.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи